最高法院民事裁定 107年度台抗字第522號
抗 告 人 陳聰傑
上列抗告人因與楊佳楣間請求確認債權不存在提起反訴事件，對
於中華民國107年3月29日臺灣高等法院高雄分院裁定（106 年度
上易字第226號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按反訴為被告利用本訴之訴訟程序提起之訴訟，故提起反訴時，非有本訴合法存在，即無提起反訴之可能。本件相對人楊佳楣對抗告人提起確認債權不存在事件，經臺灣高雄地方法院以106 年度訴字第47號判決抗告人敗訴，抗告人聲明不服對之提起上訴，並於原法院106年度上易字第226號確認債權不存在事件（下稱本案），提出民事擴張暨準備狀，聲明㈢記載相對人給付抗告人新臺幣（下同）157萬9000元，及其中107萬9000元自民國82年7月5日起；其中50萬元自擴張狀繕本送達翌日起算法定遲延利息。核抗告人非第一審之原告，無從於上訴程序中對相對人為聲明之擴張，但抗告人既有利用上訴程序對相對人為前揭請求，自有對相對人提起反訴之意思。惟抗告人所提起本案之上訴，因未繳納上訴第二審裁判費，經原法院以裁定駁回其上訴，則其提起之反訴，既因本訴不合法，即無從利用本訴之訴訟程序，原法院認其反訴為不合法，以裁定駁回之，於法並無違背，亦不因其對該駁回第二審上訴之裁定聲明不服，而有不同。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文
法官 彭 昭 芬
法官 林 金 吾
法官 蘇 芹 英
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日