最高法院刑事裁定 107年度台抗字第646號
抗 告 人 陳昭華
上列抗告人因詐欺案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國10
7年5月31日駁回其聲請再審及停止刑罰執行之裁定（107 年度聲
再字第54號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又同法第376條第 1 項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係 撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決 ，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起 上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。二、本件抗告人陳昭華因詐欺案件，對於原審撤銷第一審關於抗 告人此部分之科刑判決，改判仍依刑法第339條第1項規定， 論處抗告人如原判決附表一編號1、2所示詐欺取財2 罪刑之 確定判決（106年度上訴字第34號），依刑事訴訟法第421條 規定聲請再審。核其聲請再審之對象，屬刑事訴訟法第376 條第1項第4款所定，不得上訴於第三審法院之案件。既經原 審法院（係第二審法院）就抗告人之聲請予以裁定，依首開 條文規定，即屬不得抗告，抗告人對之提起抗告，為不合法 ，應予駁回。又上開不得抗告之規定乃法律明文，要不因原 裁定正本載有「如不服本裁定，應於收受送達後5 日內…… 提出抗告狀」字樣而受影響，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 梁 宏 哲
法官 吳 進 發
法官 沈 揚 仁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日