最高法院刑事判決 107年度台上字第2909號
上 訴 人 邵尉城
上列上訴人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院中華民國 107
年4 月30日第二審判決（106 年度侵上訴字第312 號，起訴案號
：臺灣新竹地方檢察署105 年度偵字第11297 號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人甲○○ 有其事實欄所載利用甲女（姓名年籍詳卷）酒醉乘機性交犯 行，因而維持第一審論上訴人以乘機性交罪，處有期徒刑 3 年之判決，而駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敘其調查、 取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。二、上訴意旨略以：原判決僅審酌上訴人願賠償甲女新臺幣（下 同）100 萬元，認其真心悔悟，惟上訴人已匯款82萬1260元 予甲女代理人轉交予甲女，甲女既已收此款，顯已原諒上訴 人，且上訴人自小缺乏家庭關愛，全由外婆養育至國中，之 後即獨立自強，身世坎坷堪憐，幸因配偶不嫌棄而有和樂美 滿家庭，然因本案令配偶傷心，上訴人懊悔自責，依上訴人 身世顯在客觀上足以引起一般人同情，原審未適用刑法第59 條規定酌減其刑，有適用法規不當之違法云云。三、惟查：刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，必其犯罪另有特 殊之原因、環境或背景，在客觀上足以引起一般之同情，且 於法律上別無其他應減輕或得減輕其刑之事由，認即予以宣 告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。至被告之家庭情 況、犯罪動機、目的等犯罪情節，以及犯罪後態度等事項， 僅屬刑法第57條所定在法定刑範圍內量刑時應予審酌之事項 ，茍非其犯罪具有特殊原因、環境或背景，在客觀上足堪憫 恕者，尚難適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定。又是否依 刑法第59條酌量減輕其刑，乃法院依審判職權，得為自由裁 量之事。原判決已敘明上訴人對甲女參與聚會之擔憂顧慮早 已理解，卻未妥適照料，僅為逞一己私慾對甲女性交得逞， 致甲女身心蒙受陰影，而認其犯罪之原因及情狀，均無情輕
法重之客觀上足以引起一般人同情之事由。至上訴人犯後是 否悔悟、有無賠償、家庭情狀，核屬刑法第57條所列之量刑 審酌事項，僅得資為法定刑內從輕量刑之標準，而未適用刑 法第59條規定酌減其刑。此乃原審職權之行使，並無違法可 言。上訴意旨就適用刑法第59條與否仍為爭執，殊非上訴第 三審之適法理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 徐 昌 錦
法官 蔡 國 在
法官 何 信 慶
法官 林 恆 吉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 7 月 16 日