最高法院刑事判決 107年度台上字第2907號
上 訴 人 謝憲東
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國107 年5 月9 日第二審判決（107 年度上訴字第1244號，
起訴案號：臺灣新北地方檢察署106 年度毒偵字第8338號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。次按不服地方法院之第一審判 決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。而第二審上 訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未敘述理 由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361 條第1項、第2項 、第367 條前段分別定有明文。又所謂「具體理由」，係指 須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘，上訴理 由就其所主張第一審判決有違法或不當之情形，須舉出該案 相關之具體事由足為其理由之所憑，而非徒托空言或漫事指 摘。
二、本件原判決以上訴人謝憲東不服第一審論其犯施用第一級毒 品罪（累犯），處有期徒刑8 月，並為相關沒收宣告之判決 ，提起第二審上訴，上訴理由略以：上訴人服刑10年11月假 釋出監後，因長時間未能找到工作，閒在家中無所事事，與 昔日毒友聯絡，一時受誘惑染毒，其深知吸毒害己又傷害家 人，故長時間於醫院服食美沙冬，惟此純屬自傷行為，並無 犯罪被害人，其已決心戒掉惡習，請求體恤其犯罪動機，給 予機會，重新發回判決云云。並未表明第一審認事用法及科 刑裁量權之行使有何不當或違法之具體事由，非屬所謂之具 體理由，因認其上訴違背法定要件，予以駁回。已詳敘所憑 之理由。
三、上訴人提起第三審上訴，上訴意旨略以：上訴人出監後投入 工作努力悔改，重新做人，有時因工作繁忙不堪負苛，且因 經濟因素情緒不穩，禁不住往日損友慫恿再度沈淪，其有心 認真戒毒，惟原審判處有期徒刑8 月過重，請求從輕量刑云 云。經核並未針對原判決從程序上駁回其第二審上訴，有何
違背法令之處，依據卷證資料為具體之指摘，與首揭法定之 第三審上訴要件不符。應認本件上訴違背法律上之程式，予 以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 徐 昌 錦
法官 蔡 國 在
法官 何 信 慶
法官 林 恆 吉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 7 月 16 日