最高法院刑事判決 107年度台上字第2750號
上 訴 人 林文賓
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國107 年5 月15日第二審判決（107 年度上訴字第304 號，
起訴案號：臺灣桃園地方檢察署105 年度偵緝字第2264號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違 背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決 違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依 據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適 用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三 審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背 法律上之程式，予以駁回。
二、本件上訴人林文賓上訴意旨略以：
㈠其犯後始終坦承犯行；現罹患末期腎臟疾病，每週需洗腎 3 次；本件係張添能迫於經濟壓力，多次詢問其有無賺錢管道 ，其基於多年情誼，始告知自大陸地區運輸第一級毒品海洛 因入境之賺錢方式，並非其主動邀約；除本件共同運輸毒品 外，其並無其他媒介運輸毒品之行為，與專職媒介跨國運輸 毒品之居間人，顯然有別。乃原判決維持第一審量處其有期 徒刑15年之判決，相較於張添能經法院判處有期徒刑10年， 實屬過重，違反比例原則、公平原則，及罪刑相當原則。 ㈡其將介紹張添能運輸毒品之報酬新臺幣8 萬元，全數用於支 付張添能涉案之律師費，且張添能所運輸毒品數量，與跨國 販毒集團運輸毒品數量相較，尚屬非鉅，其應有刑法第59條 酌量減輕其刑規定之適用。原判決認無此條文之適用，有判 決不適用法則之違法。
三、惟查原判決維持第一審依想像競合犯關係，從一重論處上訴 人共同運輸第一級毒品罪刑（處有期徒刑）暨沒收等之判決 ，駁回其在第二審之上訴，已詳述認定犯罪事實所憑證據及 認定理由。並對上訴人如何無刑法第59條所定酌減其刑之情 形，已依據卷內資料予以說明。
四、原判決從形式上觀察，並無任何違背法令。又查： 刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量之事項。原判決已敘 明第一審判決以上訴人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列 各款事項而為量刑，尚屬允當，而予以維持之理由。既未逾 越法定刑範圍，亦非明顯違背正義，屬裁量權之行使，尚難
指為違法。
五、上訴意旨置原判決論述於不顧，徒對原審量刑及酌減其刑得 裁量職權之行使，任意指摘，與首述法定上訴要件不符。其 上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 陳 宏 卿
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日