智慧財產法院刑事裁定
107年度刑智聲再字第3號
再審聲請人
即受判決人 馬立生
選任辯護人 金志雄律師
上列聲請人因聲請再審案件，對於本院104 年度刑智上更（一）
字第7 號第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按「聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本 及證據，提出於管轄法院。」、「法院認為聲請再審之程序 違背規定者，應以裁定駁回之。」，刑事訴訟法第429 條、 第433 條分別定有明文。次按刑事訴訟法對於不合法定程式 之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事 訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺 ，法院應先命補正（最高法院71年臺抗字第337 號判例、88 年度臺抗字第416 號裁定意旨參照）。
二、經查，再審聲請人於民國107 年7 月12日具狀就本院104 年 度刑智上更（一）字第7 號確定判決聲請再審，然遍閱全卷 之聲請再審狀及所附聲證一至四、附件一至六，均未見附具 上開刑事確定判決繕本，揆諸上揭規定，本件聲請自屬違背 法律程式，且無須命其補正，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 18 日 智慧財產法院第三庭
審判長法 官 汪漢卿 法 官 蔡志宏 法 官 黃珮茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 7 月 20 日 書記官 鄭楚君