清償借款
新店簡易庭(民事),店簡字,107年度,689號
STEV,107,店簡,689,20180726,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　107年度店簡字第689號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
　
法定代理人　李增昌
訴訟代理人　楊雅如
被　　　告　溫智超
　
　　　　　　黃淑菁
　
　
　
　
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年7月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬肆仟柒佰陸拾貳元，及自民國一百零六年五月十一日起至清償日止，按年息百分之六點五八計算之利息，暨自民國一百零六年六月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟零壹拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告2 人經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告溫智超於民國94年11月2 日邀同被告黃淑菁為 連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）80萬元，並簽立借 據。詎被告溫智超自106年6月11日即未依約攤還本息，尚欠 354,762元，及自106年5月11日起至清償日止，按年息6.58% 計算之利息，暨自106 年6月12日起至清償日止，逾期在6個 月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月部分，依上開利 率20 %計算之違約金，被告黃淑菁為上開借款之連帶保證人 ，依法應負連帶清償責任等事實，業據提出牌告利率異動查 詢、催收呆帳對外債權金額試算、借款契約書等為證。而被 告2 人受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提 出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告 之主張為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關 係之法律關係，訴請被告2人連帶清償如主文第1項所示金額 、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執



行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,860元
第一審公示送達登報費用 150元 國內送達
合 計 4,010元