臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 107年度宜小字第124號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 田宏偉
被 告 賴彣綺
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年6月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟參佰壹拾參元，及自民國一百零七年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國106年4月26日下午14時33分許駕 駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經宜蘭市○○路00 0號前，因行經無號誌岔路口，跨越方向限制線超車不當， 且未注意車前狀況採行安全措施，致撞損原告承保、訴外人 賴素勤所有，並由訴外人賴俊佑所駕駛之車牌號碼0000-00 號自小客貨車（下稱系爭車輛）。系爭車輛車經送廠修復後 之支出必要修復費用共新臺幣（下同）41,666元（其中零件 費用為18,170元、烤漆費用11,800元、工資費用為11,696元 ），為此，爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定， 提起本件訴訟等語，並聲明被告應給付原告41,666元，及自 起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息等語。
三、被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何 聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之 行車執照、駕照、車損照片、宜蘭縣政府警察局道路交通事 故當事人登記聯單、交通部公路總局基宜區車輛行車事故鑑 定會鑑定意見書、估價單、統一發票、車輛維修保險賠款付 承修廠商同意書等件為證，並經本院向宜蘭縣政府警察局宜 蘭分局調取道路交通之相關卷宗查閱無訛，而被告經合法通 知未到場，亦未提出任何書狀或證據資料作何答辯聲明或陳
述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第 2項及第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪 認原告前揭主張屬實。
五、按過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機 車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人 者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段 、第191條之2前段分別定有明文。次按負損害賠償責任者， 除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之 原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以 填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、 第216條第1項亦有明文。復按不法毀損他人之物者，應向被 害人賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第196條所明定 。所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定 之標準，且應以必要者為限。查系爭車輛係99年10月出廠， 有行車執照影本可參，本件車輛之修理既以新零件更換被毀 損之舊零件，則原告以估價單所示之修理費作為損害賠償之 依據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒「固定 資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，汽車之 耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另參酌 營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列 折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限 未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之， 不滿1月者，以月計。查系爭車輛出廠日至事故發生日106年 4月26日，已使用逾5年，則系爭車輛依前開計算扣除零件折 舊額後，零件部分之必要修復費應以1,817元（計算式：18, 170元×1/10＝1,817元，元以下四捨五入）為正當，另加上 修復系爭車輛之工資費用為11,696元、烤漆費用為11,800元 ，則系爭車輛所支出之必要修復費為25,313元。六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203 條分別有明文規定。綜上所述，原告依據保險法代位求償及 民法侵權行為之法律關係，請求被告給付25,313元，及自起 訴狀繕本送達被告之翌日即107年3月31日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此 範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所 為之判決，依同法第436條之20規定，就被告敗訴部分，應 依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元） ，依民事訴訟法第79條之規定，由被告負擔600元，其餘由 原告負擔。
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
書記官 吳昕儒
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網