臺灣士林地方法院民事裁定 107年度士調字第337號
聲 請 人 章瑋珊
相 對 人 黃雋
戴伯濤
上列聲請人與相對人等間就塗銷所有權移轉登記等事件聲請調解
，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
理 由
一、按調解成立者，依民事訴訟法第416 條第1 項，第380 條第 1 項規定，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於 訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就 訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故 形成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代 之（最高法院58年台上字第1502號判例參照）。又法院認調 解之聲請依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認 為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以 裁定駁回之，民事訴訟法第406 條第1 項第1 款規定甚明。 再民法第244 條之撤銷權，即學說所稱之撤銷訴權，須以訴 之形式向法院請求為撤銷其法律行為之形成判決，始能發生 撤銷之效果，此與同法第116 條所定僅以意思表示為撤銷者 迥有不同（最高法院54年台上字第975 號判例參照）。二、本件聲請人聲請調解請求撤銷相對人等間就坐落新北市○○ 區○○段○○○○段00○號建物及同段85地號之不動產，於 民國106 年8 月18日以買賣為原因所為之債權行為，及於同 年月25日完成所有權移轉登記之物權行為，並塗銷該所有權 移轉登記。聲請人所持之請求權基礎為民法第244 條第2項 、第4 項之規定，而依上說明，性質上民法第244 條乃撤銷 訴權，即必須以訴訟形式撤銷法律行為，核為形成之訴，應 以形成判決為之，顯無從由兩造以調解方式互相讓步解決紛 爭，本件調解之聲請顯然不能調解，應逕予駁回。三、依民事訴訟法第406 條第1 項第1 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
士林簡易庭法 官 張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
書記官 高郁婷