臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉小字第411號
原 告 新光產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 簡忠衛
訴訟代理人 郭逸斌
複 代理人 鄭翔文
被 告 李金章
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年7 月3 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟貳佰貳拾伍元，及自民國一百零七年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰參拾參元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國106 年4 月17日16時25分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車，在嘉義縣○○鄉○○村○○ ○0000號前，因轉彎不慎，撞及原告所承保訴外人李攸嵐所 有並駕駛而停放路旁之車牌號碼000-0000號自用小客車（下 稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經送修支出修理費新臺幣 （下同）52,947元（含工資4,044 元、烤漆費用9,380 元、 零件費用39,523元），原告已依保險契約悉數理賠，爰依保 險代位及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明 ：被告應給付原告52,947元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之行車執照影 本、統一發票、估價單、賠款明細等件為證，並有嘉義縣警 察局民雄分局檢送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表㈠㈡、A3類道路交通事故調查報告表、談話紀錄表 、現場照片在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民 事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項
準用第1 項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。又按汽車 行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明 文。依卷附A3類道路交通事故調查報告表記載：為A 車李金 章駕駛ACN-0812號自小客車，於上述時地（西轉南、右轉） ，擦撞停於路邊之B 車李攸嵐駕駛AJW-9697號自小客車（靜 止、熄火、空車）等語，足見被告駕車疏未注意車前狀況及 兩車併行之間隔，致與停放路旁之系爭車輛發生碰撞，顯有 過失，且被告之過失行為與系爭車輛受損害間，具有相當因 果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項定有明文。次按不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定 外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有 規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利 益為限，民法第196 條、第213 條第1 項、第216 條第1 項 分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以 新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議 決議參照）。查原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用52 ,947元，惟上開修復費用包含工資4,044 元、烤漆費用9,38 0 元、零件費用39,523元，有前揭估價單、統一發票在卷可 證，該零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。又 依行政院所頒固定資產耐用年數表，自用小客車之耐用年數 為5 年，及依平均法每年折舊5 分之1 ，參酌營利事業所得 稅結算申報查核準則第95條第6 項規定，固定資產提列折舊 採用平均法者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者 ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者 ，以月計。而系爭車輛係104 年6 月出廠，有車籍資料在卷 可稽，迄至本件車禍發生時即106 年4 月17日，已使用1 年 11月，本院以平均法計算其折舊後，上開零件費用扣除折舊 後之必要費用為26,898元（計算方式詳如附表），再加計工 資4,044 元、烤漆費用9,380 元，總計系爭車輛修復必要費
用為40,322元。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。次按交岔 路口、公共汽車招呼站十公尺內不得臨時停車，道路交通安 全規則第111 條第1 項第2 款；禁止臨時停車處所不得停車 ，道路交通安全規則第111 條第1 項第2 款、第112 條第1 項第1 款分別定有明文。經查，系爭車輛之駕駛人李攸嵐將 系爭車輛停放於交岔路口十公尺內，此有道路事故現場圖及 現場照片在卷可查，自屬違規停車，應認就本件車禍之發生 ，與有過失，而原告依保險法第53條第1 項規定，代位行使 對被告之侵權行為損害賠償請求權，自有過失相抵原則之適 用。茲審酌雙方過失程度及原因力大小，認系爭車輛之駕駛 人應負30% 之過失責任，被告應負70% 之過失責任。依此計 算，原告得請求賠償之金額為28,225元（計算式：40,322× 0.7 ＝28,225，元以下四捨五入）。
㈤綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被 告給付28,225元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年6 月27 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應 予准許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436 條 之19條第1 項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1, 000 元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔533 元， 餘由原告負擔。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
書記官 黃意雯
附表：計算方式
㈠殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即39,523÷( 5+1)＝6,587 。
㈡折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數
）即（39,523－6,587 ）×1/5 ×（1+11/12 ）＝12,625（小 數點以上四捨五入）。
㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即39,523－12,6 25 ＝26,898 。
, 台灣公司情報網