臺灣士林地方法院民事裁定 107年度湖簡調字第428號
聲 請 人
即 原 告 天賦智能教育股份有限公司
法定代理人 蔡志成
相 對 人
即 被 告 康普有限公司
法定代理人 曾淑華
上列當事人間給付返還押租金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。又，訴訟之全部或一部，法院認為 無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院 ，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。二、本件兩造之爭執，係因兩造間房屋租賃契約法律關係而生， 就此兩造業以書面約定，合意由臺灣臺北地方法院管轄，有 原告提出之房屋租賃契約書第14條可稽，依民事訴訟法第24 條第1項之規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。爰依 職權將本件移送於上開管轄法院。
三、至於原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因 民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於被告主營業 所所在地之法院管轄，尚不得據以認其有拋棄合意定管轄法 院權益之意。而被告依同法第516條第1項之規定，不附理由 具狀向本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為實體上 之陳述，亦非為言詞辯論，自與同法第25條所謂「為本案之 言詞辯論」不同，是本件並無該條擬制合意管轄規定之適用 ，併此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
書記官 王玉雙
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網