返還借款
內湖簡易庭(民事),湖簡字,107年度,87號
NHEV,107,湖簡,87,20180731,2

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　 107年度湖簡字第87號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　黃博怡
訴訟代理人　楊惠穎
被　　　告　台灣橙果股份有限公司
兼　上一人
法定代理人　田浩翔
被　　　告　盛潔瑜
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國107 年7 月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟伍佰壹拾伍元，及自民國一百零六年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點七七計算之利息，暨自民國一百零七年一月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬玖仟貳佰叁拾柒元，及自民國一百零六年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之四點五四計算之利息，暨自民國一百零七年一月一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告台灣橙果股份有限公司（下稱橙果公司）前 邀被告田浩翔、盛潔瑜為連帶保證人，先於民國104 年10月 21日與原告成立消費借貸契約，向原告借款72萬元，約定借 款期間自104 年10月21日起至107 年10月21日止，應分期償 還本息，借款利息按原告公告之一年期定期儲蓄存款機動利 率加碼2.68% 機動計算（現為年息3.77% ），如有逾期償還 借款本息者，債務則視為到期，且其逾期在6 個月以內部分 ，按前開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按左開利率20% 加計違約金（下稱第1 筆借款）；嗣於105 年10月31日向再 原告借款36萬元，除借款期間為自105 年11月1 日起至104 年10月21日止，計息之加碼利率改為3.45% （目前計息利率 為4.54% ）外，其他約定事項則與第1 筆借款約定相同（下 稱第2 筆借款）。詎被告橙果公司自106 年11月21日起，就 第1 筆借款未再依約償還本息，經抵銷存款後尚欠借款本金 111,515 元及其後接戶產生之利息、違約金未付；就第2 筆 借款則自106 年10月1 日起未再依約繳付借款本息，尚欠借



款本金109,237 元及其約定利息、違約金未付，而被告田浩 翔、盛潔瑜為連帶保證人，就上開借款債務應負連帶清償責 任。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，訴請被告連 帶給付上開借款本息及違約金。聲明為：如主文第一、二項 。
二、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，且未提出書狀爭 執。
三、法院判斷：原告主張被告橙果公司積欠前述2 筆借款債務， 未依約償還借款本息，及被告田浩翔、盛潔瑜為該2 筆借款 之連帶保證人之事實，業據提出授信約定書、借據、撥款還 款明細查詢單、原告之一年期定期儲蓄存款機動利率調整表 為證，而被告未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀 為爭執，依調查結果，堪認原告主張之事實為真正。從而原 告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給 付如主文第1 項、第2 項所示金額、利息及違約金，核屬正 當，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判 決，應依職權宣告假執行，並確定被告應連帶負擔之訴訟費 用額為2,430 元（即第一審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本係照原本做成。
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
書記官 李宜蓁