給付票款
內湖簡易庭(民事),湖簡字,107年度,792號
NHEV,107,湖簡,792,20180720,2

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　107年度湖簡字第792號
原　　　告　泓記精密股份有限公司
法定代理人　黃田中　
訴訟代理人　羅榮司　
被　　　告　日笠科技股份有限公司
法定代理人　蘇睿騏　
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國107年7月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟捌佰元，及自民國一０七年三月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告前於民國106年11月間向原告採購貨物，原 告已依約交付貨物，被告並交付其所簽發、發票日107年3月 15日、付款人國泰世華商業銀行瑞湖分行、面額新臺幣（下 同）22萬6,800元、票號JH0000000號之支票（下稱系爭支票 ）以給付貨款。詎屆期提示，不獲付款。爰依票據法律關係 ，訴請被告如數給票款暨自提示日起算之法定利息等語。並 聲明：如主文所示。
三、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得 以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票執 票人於提示期限內為付款提示不獲付款時，得對於背書人、 發票人及支票上其他債務人行使追索權；執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利 6 釐計算，票據法第 5 條第 1 項、第 6 條、第 126 條、第 144 條準用第 85 條第 1 項、第133 條分別定有明文。查，原告主張上開事實，已據其提出系爭 支票暨退票理由單、採購單影本、出貨憑證影本、統一發票 影本等為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 除前曾未附具理由提出支付命令異議狀外，亦未提出其他書 狀具體答辯以供本院斟酌，依上述證據資料，自堪信原告之 主張為真實。
四、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付票款226,800 元，及自提示日即107年3月15日起至清償日止，按年息6%計 算之利息，為有理由，應予准許。




五、本件係就票據請求適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依 職權宣告假執行；並依職權確定訴訟費用額為1,930元（即 第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
書記官 王玉雙