臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度湖小字第513號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 劉偲涵
鍾俊瑋
郭上皓
被 告 許云瑄
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國107年6月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟柒佰玖拾陸元，及自民國一百零七年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告許云瑄經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本院除因原告修復車輛更換零件，應扣除折舊額，依附表計 算必要之修復費用，准許原告部分之請求外，其餘理由要領 依民事訴訟法第 436 條之 18 第 1 項規定，均予省略。三、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣 告假執行；並確定訴訟費用額為新臺幣（下同）1,000 元， ，應由被告負擔400元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
內湖簡易庭法 官 古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
書記官 莊達宏
附表
一、原告承保受損車輛（下稱系爭車輛）因修復，支出維修費用 8萬2,000元，其中零件費用為5萬5,445元、工資2萬6,555元 ，有估價單、統一發票可按（見本院卷第17至19、20頁），
系爭車輛係於100年5月出廠，有系爭車輛行車執照在卷（見 本院卷第11頁），距案發時間之106年7月7日已逾5年。二、系爭車輛為自用小客車，依固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率表之規定，該車之耐用年數為5年，依平均法每年折 舊200/1000。又參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項 規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用月數相當於 全年比例計算之，不滿1月者，以1月計。
三、因系爭車輛已逾5年之耐用年數，則該車之折舊額僅能以殘 值計算。是系爭車輛修理時更換零件部分之殘值應為9,241 元【計算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即55445 ÷（5＋1）＝9241（元以下四捨五入）】。因此，原告主張 被告應賠償3萬5,796元（9241零件＋26555工資=35796）， 應為有據，逾此部分之維修費用請求，並無理由，不應准許 。
, 台灣公司情報網