臺灣高等法院民事裁定 107年度聲字第281號
聲 請 人 林時煇
林桂如
林恆如
林素汝
林瑀如
林澄華
林宏昌即王宏昌
林一先即王一先
林竹逢
共 同
訴訟代理人 范值誠律師
上列聲請人因塗銷土地所有權登記等事件（本院106年度重上字
第944號）聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有 第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當 事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第1款、第2款定有 明文。又所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以 法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密 切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平 之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認 法官就當事人聲明之證據不為調查，或認法官指揮訴訟欠當 ，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號、69年 台抗字第457號及27年抗字第304號判例意旨參照）。二、本件聲請人聲請本院106年度重上字第944號事件（下稱系爭 事件）之承辦法官楊雅清迴避，無非係以系爭事件於民國10 7年5月14日行準備程序時，楊法官屢次向其表示「不用拼」 、「不會贏」等語，客觀上已難期為公平之審判，而聲請其 迴避。惟查系爭事件承辦法官於107年5月14日行準備程序時 ，乃係就與系爭事件案情相類似，而同時一併於36年8月16 日經政府徵收為「防空空地計劃公園綠地保留地」之土地徵 收及補償效力，業經另案最高法院105年度台上字第1805號 判決表示其法律上意見，而向在庭之聲請人訴訟代理人闡明 其法律上爭點之意見，並依民事訴訟法第377條第1項規定詢 問有無和解之意願而試行和解，經聲請人訴訟代理人表示其 一審已獲勝訴判決，雖經轉達上揭另案最高法院判決之法律 上意見予當事人，但並無調解、和解意願等語，承辦法官乃
表示「他們要拼去哪裡啊？」、「完全不用拼!妳就直接跟 當事人講清楚。」，有當日準備程序筆錄可按（見本院卷第 39-41頁），並非表示聲請人系爭事件「不會贏」，聲請人 亦未釋明承辦法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事 人之一造有密切之交誼情形，聲請人自不得僅以法官訴訟進 行指揮時口語化之粗略用語或曉諭發問態度問題，徒憑其主 觀上臆測，疑有偏頗之虞而據為聲請迴避之原因，聲請人本 件聲請，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 陳慧萍
法 官 朱耀平
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
書記官 顧哲瑜