臺灣高等法院民事裁定 106年度上字第370號
上 訴 人 陳俊秀
訴訟代理人 談 虎律師
王怡婷律師
上列上訴人與被上訴人陳勇美間分配表異議之訴等事件，對臺灣
臺北地方法院105年度重訴字第137號第一審判決提起上訴，並為
訴之追加，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本三日內，補繳第二審裁判費新臺幣肆萬伍仟壹佰肆拾肆元，如未遵期繳納，即駁回其追加之訴。 理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之 數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其 中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。 原告訴請確認債權不存在，合併提起分配表異議之訴，二者 訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不 超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價 額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議參 照）。又提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16 第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，上訴人逾期 未遵法院補正裁定繳納，上訴即為不合法應以裁定駁回之， 民事訴訟法第444條第1項亦定有明文。
二、經查，上訴人就原判決敗訴部分提起一部上訴，並上訴聲明 ：㈠原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分廢棄。㈡上 開廢棄部分，確認兩造間就上訴人所有坐落臺北市○○○路 0段000巷0弄00號3樓房地（下稱系爭不動產）於民國101年9 月19日設定第2順位普通抵押權所擔保新臺幣（下同）600萬 元借款債權不存在。嗣於106年6月5日以民事上訴理由（二 ）狀追加聲明：㈠確認被上訴人就系爭不動產於101年9月19 日設定第2順位普通抵押權所擔保303萬1,233元違約金債權 不存在。㈡臺灣臺北地方法院104年度司執字第31642號清償 債務強制執行事件於104年11月10日製作分配表，次序8即第 2順位抵押權人即被上訴人優先分配債權原本600萬元及違約 金303萬1,233元均應剔除（見本院卷㈠第189頁）。查上訴 人本於確認利益及異議權所追加第1、2頁聲明，雖訴訟標的 不同，但與上訴聲明之訴訟目的皆係為除去系爭不動產所設 定之抵押債權，兩者互有競合關係，揆諸前揭說明，自應以 價額高者即追加之訴第2項聲明核定本件訴訟標的價額為903 萬1,233元（計算式：600萬元＋303萬1,233元），徵收第二 審裁判費13萬5,744元，扣除上訴人已繳納9萬0,600元，應
補繳第二審裁判費4萬5,144元。茲限上訴人於收受本裁定正 本3日內如數向本院補繳，逾期即駁回其追加之訴，特此裁 定。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 陳清怡
法 官 林玉珮
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
書記官 林敬傑