臺灣高等法院刑事裁定 107年度聲減字第2號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 劉孝賢
上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，已經判決罪刑
確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等
檢察署107年度聲減字第1號），本院裁定如下：
主 文
減刑之聲請駁回。
甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳拾年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人於附表所列日期犯如附表所列之罪， 經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其 所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前， 所犯如附表編號1所列之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條 例（下稱96年減刑條例）第2條第1項第3款規定相符，應依 同條例第8條第1項、第3項規定聲請裁定減刑，而其所犯附 表編號2至4所列之罪，雖分別依本條例第3條及第5條規定不 予減刑，惟仍應依同條例第11條及刑法第50條第1項第1款、 第2項規定其應執行刑等語。
二、聲請減刑部分：
按中華民國96年罪犯減刑條例應減刑之罪，已經判決確定尚 未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後 審理事實之法院裁定之，為該條例第8條第1項所明定。是聲 請減刑，以應減刑之罪已判決確定，而於該減刑條例施行之 日即96年7月16日，尚未執行或執行未完畢者為限，如於該 條例施行之前，其刑已執行完畢者，即無再予減刑之可言（ 最高法院103年度台抗字第306號裁定意旨參照）。查本件受 刑人甲○○所犯如附表編號1所示，其於91年7、8月間某日 至92年6月17日犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1項之罪， 經臺灣桃園地方法院以93年度簡字第134號判決判處有期徒 刑3月，得易科罰金，並於93年5月27日判決確定，此有上開 判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。受刑人行為日雖為 96年4月24日以前，且所犯非屬96年減刑條例第3條第1項規 定各款之罪，然本罪於93年10月18日已執行完畢出監，此有 本院被告前案紀錄表在卷足憑（見本院卷第36頁反面），是 受刑人所犯於96年減刑條例施行前，即已執行完畢，即無從 再予減刑，自與96年減刑條例第8條第1項所定應減刑之要件 不合，此部分檢察官之聲請，於法不合，應予駁回。三、定應執行刑部分：
㈠按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為
時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律。」依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定 前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊 法比較）。」（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議 參照）。而行為後法律有變更，比較裁判前之法律孰為有利 於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果 ，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文，固 有最高法院27年上字第2615號判例可資參照，但此之所謂不 能割裂適用，係指與罪刑有關之本刑而言，不包括易刑處分 ，事關刑罰執行之易刑處分仍應分別適用最有利於行為人之 法律（最高法院96年度臺非字第85號判決意旨參照）。受刑 人行為後，刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年 7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。 」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者， 於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。 但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為 人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51 條第5款規定定其應執行之刑。又刑法第50條關於數罪併罰 之規定，亦於102年1月23日修正公布，自同年月25日起施行 ，將裁判確定前犯數罪而有該法條修正後第1項但書所定得 易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形者，明定不得併合 處罰，以避免不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併而造 成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金之結果；此外，復於該 法條第2項修正增列「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲 請定應執行刑者，依第51條規定定之」規定，賦予受刑人選 擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利。經比較新舊法適 用結果，自以修正後之規定較有利於受刑人，依刑法第2條 第1項從舊從輕之規定，應適用較有利於受刑人之修正後刑 法第50條規定處斷。又按數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行 完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指 揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣 除而已，此種情形仍符合數罪併罰要件（見最高法院104年 度台抗字第907號裁定意旨）。
㈡經查：本件受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經判處 如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為附 表編號1裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。又 附表編號1所示之罪，已於93年10月18日執行完畢，業如前 述，然因附表編號2至4所示之罪係在附表編號1所示之罪判
決確定前所犯，且尚未執行完畢，合於數罪併罰要件，至已 執行部分，則於檢察官換發指揮書執行時，予以扣除。另受 刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，附表 編號2至4所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定 應執行刑。然查：受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示 之罪合併聲請定應執行刑，此有「臺灣桃園地方法院檢察署 依修正之刑法第50條受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在 卷可稽（見本院卷第7頁），合於刑法第50條第2項之規定， 檢察官此部分就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑部 分，核無不合，應予准許。
四、綜上，本件檢察官聲請減刑部分，核與96年減刑條例第8條 第1項規定不合，應予駁回。而就附表所示得易科罰金與不 得易科罰金之罪聲請合併定應執行刑部分，合於刑法第50條 第2項之規定，應予准許，爰裁定如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、第50條第2項，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
刑事第十三庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 張江澤
法 官 許永煌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭侑靜
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
附表：
┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │
├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │槍砲彈藥刀械管制│ 強盜強制性交 │ 強制性交 │ 妨害自由 │
│ │條例 │ │ │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月，如 │有期徒刑13年 │有期徒刑6年6月 │有期徒刑7月 │
│ │易科罰金以參佰銀│ │ │ │
│ │元折算一日 │ │ │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │91年7、8月間某日│92年6月13日至92 │92年2月16日、92 │92年6月13日至92 │
│ │至92年6月17日 │年6月14日 │年5月22日、92年6│年6月14日 │
│ │ │ │月13日、92年6月 │ │
│ │ │ │14日 │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵察機關案號 │桃園地檢92年度少│桃園地檢92年度偵│桃園地檢92年度偵│桃園地檢92年度偵│
│ │連偵字第81號 │字第5969、 │字第5969、 │字第5969、 │
│ │ │9421、81號 │9421、81號 │9421、81號 │
├───┬───┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 桃園地院 │ 高等法院 │ 高等法院 │ 高等法院 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最後事│案 號│93年度簡字第134 │94年度上訴字第 │94年度上訴字第 │94年度上訴字第 │
│實 審│ │號 │1580號 │1580號 │1580號 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 93年4月19日 │ 95年4月6日 │ 95年4月6日 │ 95年4月6日 │
│ │日 期│ │ │ │ │
├───┼───┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 桃園地院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ 高等法院 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│93年度簡字第134 │95年度台上字第 │95年度台上字第 │94年度上訴字第 │
│判 決│ │號 │3594號 │3594號 │1580號 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確│ 93年5月27日 │ 95年6月29日 │ 95年6月29日 │ 95年4月6日 │
│ │定日期│ │ │ │ │
├───┴───┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│可否易科罰金 │ 可 │ 否 │ 否 │ 否 │
├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│所犯法條 │槍砲彈藥刀械管制│刑法第332條第2項│刑法第221條第1項│刑法第305條 │
│ │條例第15條第1項 │第2款 │ │ │
├───────┼────────┼────────┴────────┴────────┤
│備註 │桃園地檢93年度執│桃園地檢107年度執字第4381號，編號2至4經定應執行有期 │
│ │字第3448號，93年│徒刑19年11月，羈押折抵482日 │
│ │10月18日執行完畢│ │
└───────┴────────┴──────────────────────────┘