臺灣高等法院刑事裁定 107年度抗字第883號
抗 告 人
即 聲請人 林青弘 年籍、住址均詳卷
上列抗告人因交付審判案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國10
7 年3 月23日裁定（107 年度聲判字第10號），提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：原審107 年度聲判字第10號裁定（下稱原裁 定）僅記載被告之姓名，未記載性別、年齡、職業、住所或 居所，原裁定以非法明文但書情形，未予記載被告年籍資料 於裁判書，有適用刑事訴訟法第51條第1 項不當之明顯違誤 ，為違背法令，爰請求另為裁定云云。
二、按裁判書除依特別規定外，應記載受裁判人之姓名、性別、 年齡、職業、住所或居所，刑事訴訟法第51條第1 項前段定 有明文，而刑事訴訟法第51條第1 項前段之規定，旨在辨明 受裁判者之身分，確定審判之對象。查原裁定業已載明被告 姓名，就被告之年籍資料雖載為詳卷，然依據原裁定之卷證 內容，已足資識別受裁判之對象，而裁判之對象可確定。且 原裁定正本皆已合法送達抗告人及被告，有送達證書在卷可 考，於雙方權利並無影響。是原裁定認事用法，核無違誤， 抗告意旨仍執前揭陳詞，再事爭執，抗告無理由，應予駁回 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
刑事第二十一庭審判長法 官 江振義
法 官 潘翠雪
法 官 許文章
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 范家瑜
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日