臺灣高等法院刑事判決 107年度上訴字第897號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許弘又
指定辯護人 本院公設辯護人李廣澤
上列上訴人因被告偽造有價證券案件，不服臺灣新北地方法院10
6年度訴字第515號，中華民國107年1月17日第一審判決（起訴案
號：臺灣新北地方檢察署105年度偵字第25885號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、許弘又因不滿王琳軻對其提告，竟意圖供行使之用，基於偽 造有價證券之犯意，於民國105年8月14日前某時，在新北市 ○○區○○路某處，先委託不知情之印章店業者偽刻「王琳 軻」之印章1枚，再於105年8月13日或14日委由不知情之職 員冒用王琳軻名義，在新北市○○區○○路00號騎樓，簽發 面額新臺幣（下同）50萬元、發票日及到期日均為105年8月 15日、票號為000000000號之本票1紙（下稱系爭本票，如附 表所示），並在發票人處偽簽「王琳軻」署押，許弘又復在 系爭本票上蓋用前開偽造之「王琳軻」印章印文共5枚，以 此方式偽造系爭本票1紙後，復於105年8月27日，將系爭本 票之正本及影本各1紙，交予黃仁鋒，委託不知情之黃仁鋒 （經臺灣新北地方檢察署檢察官另為不起訴處分）持之向王 琳軻催討票款，經黃仁鋒於105年8月27日晚間9時許，在新 北市○○區○○路00號10樓之2持系爭本票之正本及影本各1 紙向王琳軻請求票款而行使之，致生損害於王琳軻，嗣王琳 軻發覺有異，報警處理。
二、案經王琳軻訴由新北市政府警察局永和分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判 程式同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項、第2項分別定 有明文。查本案下述據以認定被告許弘又犯罪之供述證據，
檢察官、被告及其辯護人於原審及本院審理時均未爭執其證 據能力，且迄於言詞辯論終結前均未聲明異議，復經審酌該 等言詞陳述或書面作成時之情況並無違法、不當或顯不可信 之狀況，依刑事訴訟法第159條之5第2項之規定，均有證據 能力；又本案認定事實之其餘非供述證據，並無證據證明係 公務員違背法定程式所取得，依同法第158條之4反面解釋， 亦均有證據能力，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上開事實，業據被告於偵訊、原審及本院審理時均坦承不諱 （見偵卷第73-74頁、原審卷第48、170頁、本院卷第155、1 57頁），關於本件被告偽造系爭本票，並委由不知情之黃仁 鋒持之向王琳軻行使之過程，亦據證人即告訴人王琳軻、證 人黃仁鋒於警詢時證述明確（見偵卷第17-22、27-31頁）， 復有扣案如附表所示之系爭本票正本及影本各1份可證，被 告自白應與事實相符，堪予採信。至關於被告偽刻「王琳軻 」印章之時間、地點，及簽發系爭本票之時間、地點部分， 被告於原審時陳稱：系爭本票係於105年8月13日、14日，在 新北市○○區○○路00號騎樓寫的，印章則是在旁邊的印章 店刻的等語（見原審卷第166頁），參以被告於原審時業已 坦承犯行，當無虛偽陳述此節之必要，故被告偽刻「王琳軻 」印章之時間、地點，應為「105年8月14日前某時」、「新 北市○○區○○路某處」，被告偽造系爭本票之時間、地點 ，應為「105年8月13日或14日」、「新北市○○區○○路00 號騎樓」，就起訴書此部分事實應予補充更正；而關於被告 委託黃仁鋒交付予王琳軻之系爭本票部分，證人即告訴人於 警詢時證稱：黃仁鋒係在105年8月27日晚間9時許，將系爭 本票之正本影本一起拿給伊等語（見偵卷第30-31頁），核 與證人黃仁鋒於警詢時證稱：系爭本票之正本及影本，都是 被告交給伊的等語（見偵卷第21-22頁）相符，故應認被告 係將系爭本票之正本及影本各1份交付予黃仁鋒，再由黃仁 鋒持系爭本票之正本及影本向告訴人行使之，此部分起訴書 漏未記載系爭本票之「影本」部分，亦應予補充，均併此指 明。
二、綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪。 ㈡被告利用不知情之印章店業者，偽刻「王琳軻」印章1枚， ，及委託不知情之員工偽簽「王琳軻」之署押而偽造系爭本 票，並委託不知情之黃仁鋒持系爭本票向告訴人行使之，以
遂行犯行，均為間接正犯。被告偽造上開印章後，先委託他 人偽簽「王琳軻」之署押，復持該偽刻之印章，蓋用印文在 系爭本票上，其所為之偽造印章及署押、印文，為偽造有價 證券罪之階段行為，皆不另論罪；又其偽造有價證券後，復 持以行使之，其行使偽造有價證券之低度行為為偽造有價證 券之高度行為所吸收，亦不另論罪。
㈢又被告因前與告訴人經營店面之糾紛，竟偽造系爭本票，委 由不知情之黃仁鋒持之向告訴人行使之，所為自屬非是，衡 其請黃仁鋒直接持系爭本票向告訴人行使，手法甚為拙劣， 故當場遭告訴人所發覺，而未取得任何款項，及本件並未造 成巨大損害等情狀，以其所犯刑法第201條第1項偽造有價證 券罪之法定本刑為3年以上、10年以下有期徒刑，與其犯罪 情節相較，仍屬情輕法重，客觀上足以引起一般同情，顯有 堪資憫恕之處，原審認縱處以法定最低刑度猶嫌過重，爰依 刑法第59條之規定減輕其刑。
四、原審以被告犯罪明確，而適用刑法第201條第1項、第59條、 第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第2項、第205條、 第219條，刑法施行法第1條之1，並審酌被告與告訴人前因 經營店面而生糾紛，不思理性解決，竟偽造系爭本票，且委 由黃仁鋒持之向告訴人行使之，所為應予以非難，另衡酌被 告偽造有價證券之手法、及持之直接向告訴人行使之，隨即 遭發覺，並未造成重大損害，及其犯罪之目的、方法、手段 、偽造之系爭本票並未在外流通等一切情狀，量處有期徒刑 1年10月，並說明：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷可按，念其因一時失 慮，致罹本罪，且於偵訊、原審時均已坦承犯行，並本件行 使偽造有價證券之手法拙劣，取得款項之機率甚低，而被告 當庭表示悔意，並有和解意願，然因告訴人拒絕之而未和解 ，被告經此科刑之宣告，自當知所警惕，而無再犯之虞，原 審認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，自可先賦予被告 非在監之適當社會處遇，以期其能有效回歸社會，故對被告 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰另諭知緩刑5年，以啟自 新；又慮及被告前揭所為既有違法律誡命，故於前開緩刑之 宣告外，仍有對之科予一定負擔之必要，遂於斟酌被告之經 濟狀況，依刑法第74條第2項第4款之規定，命其應於判決確 定後6個月內向公庫支付3萬元，以啟自新，藉觀後效；復說 明：按偽造之有價證券、印章、印文或署押，不問屬於犯人 與否，沒收之，刑法第205條、第219條分別定有明文，查本 件未扣案偽造之「王琳軻」印章1枚、扣案偽造如附表所示 之系爭本票正本1紙，不問屬於被告與否，宣告沒收之，至
系爭本票正本上，由被告持偽造印章蓋用所生之偽造「王琳 軻」印文共5枚、及被告委由不知情之員工偽簽之「王琳軻 」署押1枚，屬偽造系爭本票正本之一部分，已隨系爭本票 正本之沒收而包括在內，均毋須重為沒收之諭知，另扣案如 附表所示之系爭本票影本1紙，為被告所有，且為犯罪所用 ，依刑法第38條第2項之規定沒收。經核原判決認事用法， 洵無違誤，量刑亦屬妥適。檢察官循告訴人狀請上訴意旨略 以：原審以刑法第57條之量刑事由為據，而違反法律遽以適 用在刑法第59條規定，逕對被告酌減其刑，並對被告宣告緩 刑，此部分有違比例原則及公平原則，有適用法則不當之違 法云云。惟查，被告就本件犯行於偵、審中始終坦認不諱， 且本案行使偽造有價證券之手法拙劣，持之行使以取得款項 之可能性甚微，且被告犯後已有悔意，於原審即表示有和解 之意願，然因告訴人拒絕之而未能和解，從而，原審對被告 諭知緩刑併附條件，尚屬適當。再者，適用刑法第59條酌量 減輕其刑時，並不排除同法第57條所列舉10款事由之審酌（ 最高法院70年度第6次刑事庭會議決議參照），是原審業已 審酌刑法第57條各款所列情形，而為科刑輕重標準之綜合考 量，並詳予說明本件有刑法第59條規定之適用情形，原審量 定之刑罰，既未逾法定刑度，亦難認有何失出或失入之情形 ，自與罪刑相當原則無悖，亦難認有違比例原則及公平原則 。從而，本件檢察官之上訴，並無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官魏子凱提起公訴，檢察官蔡佳恩提起上訴，檢察官董怡臻到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
刑事第二十三庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 連育群
法 官 崔玲琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李政庭
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第201條
（有價證券之偽造變造與行使罪）
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證
券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│支票號碼 │票載發票日 │票載到期日 │票面金額 │
├──┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│ 1 │000000000 │105 年8 月15│105 年8 月15│500,000元 │
│ │ │日 │日 │ │
└──┴─────┴──────┴──────┴─────┘