臺灣苗栗地方法院民事小額判決 107年度苗小字第174號
原 告 泰安產物保險股份有限公司新竹分公司
法定代理人 賴金輝
訴訟代理人 傅建瑋
被 告 郭世賢 臺中市○○區○○里0鄰○○街00巷00
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107 年5
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰壹拾元，及自民國一百零七年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰零捌元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國106 年6 月15日16時55分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車，於苗栗縣竹南鎮龍山路與龍 江路口，因駕駛不慎撞及訴外人康欽榮所有、原告承保車體 損失險之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛） ，致系爭車輛受損而受有修繕費用新臺幣（下同）10,785元 之損害。原告已依保險契約理賠，依保險法第53條規定，原 告代位取得被保險人對被告之侵權行為損害賠償請求權，爰 依保險代位及侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲 明：㈠被告應給付原告10,785元，及自起訴狀繕本送達被告 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。㈡願 供擔保請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出苗栗縣政府警察局道路交 通事故當事人登記聯單、駕駛執照、行車執照、統一發票、 估價單、照片等件為證（見本院卷第19至29頁），並有苗栗 縣警察局竹南分局106 年12月18日南警五字第1060032096號 函附之交通事故調查資料1 份在卷可稽（見本院卷第35至55 頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀加以否認或爭執，是經本院審酌調查前揭證據之結果
，堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段規定甚明。次按不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額， 民法第196 條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價值 ，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材 料費以新品換舊品應予折舊（參照最高法院77年第9 次民事 庭會議決議）。經查，系爭車輛因前述事故受損，經維修後 支出修理費用10,785元（工資1,275 元、烤漆5,400 元、零 件4,110 元），業據原告提出估價單1 份為證（見本院卷第 25、27頁）。又系爭車輛係於104 年11月出廠，有行車執照 附卷可佐（見本院卷第21頁），截至事故發生即受損之106 年6 月15日，已使用約1 年7 月，依上開說明，以新品換舊 品而更換之零件，即應予折舊。又依行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為 5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業 所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用 定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者 ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者 ，以1 月計」，則零件扣除折舊後之修復費用為2,035 元（ 詳如附表之計算式），加計工資1,275 元、烤漆5,400 元後 ，合計必要修復費用為8,710 元。故原告主張之車輛修復費 用，在此範圍內核屬必要，逾此範圍，即非可採。五、被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車於前、開時地，疏 未保持安全距離，不慎撞擊系爭車輛，致系爭車輛受損等情 ，有被告106 年12月8 日竹南分局道路交通事故談話紀錄表 在卷可考（見本院卷第37、39頁），而康欽榮行經該處路口 停等紅燈，遭被告駕車由後追撞，有康欽榮106 年12月8 日 竹南分局道路交通事故談話紀錄表在卷可憑（見本院卷第41 、43頁），其並無其他違規之過失，尚難認定其有何與有過 失之處。
六、末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三 人有損害賠償請求權者，保險人得於給付保險金後代位行使 被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1 項前段定 有明文。又此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故 於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即 移轉於保險人，最高法院69年度台上字第923 號判決足資參 照。本件原告既已依保險契約之約定賠付系爭車輛修復費用
，揆諸前開說明，其自得代位行使被保險人對被告之損害賠 償請求權。惟按損害賠償祗應填補被害人實際損害，保險人 代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1 項規定， 如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其 賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險已給付之 賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祗以該損害額為限 ，最高法院65年台上字第2908號判例意旨可資參照。本件系 爭車輛之必要修復費用為8,710 元，已如前述，依前揭說明 ，原告得代位被保險人向被告請求之損害額，亦應以8,710 元為限。從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請 求被告給付8,710 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即10 7 年4 月10日（該書狀已於107 年3 月30日寄存送達被告， 有送達證書附本院卷第99頁可稽，依民事訴訟法第138 條第 2 項規定，自寄存之日起經過10日即107 年4 月9 日發生送 達之效力）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息 ，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，則屬無據，應 予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。原 告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動 ，無庸另為准駁之諭知。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
苗栗簡易庭 法 官 何星磊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 李宜娟
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 4,110×0.369=1,517第1年折舊後價值 4,110-1,517=2,593
第2年折舊值 2,593×0.369×(7/12)=558第2年折舊後價值 2,593-558=2,035
, 台灣公司情報網