臺灣臺東地方法院民事判決 107年度訴字第45號
原 告 臺灣電力股份有限公司臺東區營業處
法定代理人 洪松華
訴訟代理人 陳有志
被 告 蘇玉樹
訴訟代理人 傅爾洵律師
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
106年度附民字第16號），經刑事庭移送前來，本院於民國107年
6月12日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬玖仟玖佰貳拾貳元，及自民國一百零六年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告於民國104年9月23日會同臺東縣警察局 大武分局達仁分駐所查獲被告於臺東縣○○鄉○○村00 ○0 號承租養殖場破壞電表封印鎖、改接電表結線，致計測電度 表失效不準，原告陷於錯誤，少收電費，被告得以節省電費 支出，而生損害於原告。爰依電業法第73條規定及侵權行為 損害賠償之法律關係，向被告追償自103 年9月24日起至104 年9月23日止之電費新臺幣（下同）69萬9,922元（計算式： 103年9月24日起至104年3月31日以舊平均單價每度電價3.21 元乘以1.6倍乘以追償電度67,563度，加上104年4月1日起至 104年9月23日以新平均單價每度電價2.9元乘以1.6倍乘以追 償電度76,060度，詳見追償電費計算單）等語。並聲明：被 告應給付原告69萬9,922 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，於本院言詞辯論 終結前亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人對於他 造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事 人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用
第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段 亦規定甚明。查原告主張前揭事實，業據其提出與所述相 符之用電實地調查書、追償電費計算單、各類用電流動電 費每度平均單價表、基本資料電費資訊、被告違章用電請 求金額明細及計算式、計算依據等件為證（見本院106 年 度附民字第16號卷第3至12頁；本院卷第27 頁），並經本 院核閱本院106年度訴字第33 號卷宗屬實，而被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以否認或 爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為真實。從而 ，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，並賠償上開 金額，核屬有據。
（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項 前段及第203 條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於 106年3月27日送達於被告之同居人，有送達證書1 紙附卷 可稽（見本院106年度附民字第16號卷第13 頁），是本件 原告請求利息之起算日為同年3月28日，應堪認定。（三）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給 付如主文第1 項所示之款項及法定遲延利息，為有理由， 應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。至被告於 本件言詞辯論終結後始提出民事答辯狀並請求再開辯論，本 院認無再開辯論之必要，且該書狀所載內容，本院亦不得審 酌，附此敘明。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生其他訴訟費用事項，故 無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 107 年 6 月 26 日
民事第一庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須按對造當事人之人數檢附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 26 日
書記官 許惠棋
, 台灣公司情報網