臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 107年度東簡字第159號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 鍾志良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第248號），本院判決如下：
主 文
鐘志良施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容 之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例業於民國92年7 月9 日修正公布，自93 年1 月9 日施行，依其修正後規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序 ；倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（ 或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯 」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高， 原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該 條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議、 97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告業經觀察、勒 戒執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可參，揆諸前揭說明，其前於5 年內即92年間，已再犯施用 第二級毒品犯行，復犯本件施用第二級毒品犯行，自無再經 觀察、勒戒或強制戒治之必要，本院應逕予依法論科。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為 施用之高度行為吸收，不另論罪。又被告曾有如附件犯罪事 實欄所載之犯罪科刑及刑之執行情形，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項規定加重其刑。再者，被告在有偵查犯罪職權之警員尚 未發覺（即為警徵得同意後所採集之尿液檢體，經送請鑑定 暨檢驗出甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽 性反應）前，主動坦承本件施用第二級毒品犯行，並進而接 受裁判乙情，有臺東縣警察局成功分局東河分駐所調查筆錄 1 份（見警卷第3 至5 頁）存卷可參，已合於自首之要件， 使該犯行易於發覺並節省訴訟資源，爰依刑法第62條前段規 定，減輕其刑，並依刑法第71條第1 項之規定，先加後減之 。至被告固於警詢、偵訊時供稱其毒品來源，惟檢警機關並
未因其供述而查獲販賣毒品之正犯，業經臺東縣警察局成功 分局107 年6 月26日成警偵刑字第1070007777號函，及臺灣 臺東地方法院檢察署107 年6 月25日東檢德宇107 毒偵248 字第1079003241號函文函覆在卷，是被告並無毒品危害防制 條例第17條第1 項減刑規定之適用，附此敘明。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌安非他命類藥物係足以危害 個人健康及社會安全之毒品，被告前因施用毒品案件，經送 觀察、勒戒及有期徒刑之處罰，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，仍未戒除濫用毒品惡習而再度施用毒品，顯 見毒癮非輕；又被告自述教育程度為國中肄業，職業為園藝 造景，家庭經濟狀況勉持，及施用毒品對於個人、家庭、社 會所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科 罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項 、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
臺東簡易庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 尹 瑋
中 華 民 國 107 年 7 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：