臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度訴字第327號
聲 請 人
即 原 告 徐育鴻
徐榮瑞
徐月雲
徐月霞
上四人共同
訴訟代理人 許安德利律師
相 對 人 徐榮輝
被 告 許天意 臺南市○○區○○路○段00巷00號
訴訟代理人 許福添
許福慶 台南市○○區○○路○段000號
上列當事人間請求確認土地占有使用權利義務關係存在事件，聲
請人聲請追加相對人為原告，本院裁定如下：
主 文
徐榮輝應於本裁定送達後七日內追加為原告；逾期未追加者，視為已一同起訴。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一 人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請 ，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未 追加者，視為已一同起訴為民事訴訟法第56條之1第1項所明 定。次按遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權 利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體 一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（最高法院 99年度台上字第610號判決意旨參照）。
二、聲請意旨略以：被繼承人徐水發於民國105年11月14日死亡 ，其生前與被告許天意及訴外人許天來簽訂買賣契約，約定 以新臺幣（下同）壹佰元購買許天意及許天來所有坐落臺南 市○○區○○村○○段000地號土地權利，其基於買賣關係 得對被告許天意主張之權利為繼承人公同共有之債權，而聲 請人徐榮瑞、徐月雲、徐月霞與相對人均為徐水發之繼承人 ，其訴訟標的對於聲請人徐榮瑞、徐月雲、徐月霞及相對人 必須合一確定而應共同起訴，爰依民事訴訟法第56條之1第1 項規定，聲請追加相對人同為原告等語。
三、聲請人主張徐水發之繼承人分別為聲請人徐榮瑞、徐月雲、 徐月霞及相對人等情，有徐水發之除戶謄本、繼承系統表及 其繼承人之戶籍謄本在卷可稽，堪信為真實。又聲請人請求 確認買賣契約之權利，涉及徐水發對被告之買賣債權是否在 ，聲請人係基於公同共有法律關係為請求，自應以全體繼承
人為原告，本訴之當事人適格始無欠缺，是以，原告聲請命 該未起訴之相對人追加為原告，於法有據，應予准許，爰裁 定命相對人應於收受本裁定送達後7日內追加為原告，若逾 期未追加，依民事訴訟法第56條之1第1項後段規定，視為已 一同起訴，特此敘明。
四、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
民事第三庭 法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並一併繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
書記官 方秀貞