臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度聲字第61號
聲 請 人 臺南市新營區農會
法定代理人 邱文清
代 理 人 方怡雅
相 對 人 陳麗惠
周炯煜
上列聲請人因聲請發支付命令事件，對於本院於民國91年10月30
日所為91年度促字第69229號支付命令聲請更正錯誤，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國91年間向本院聲請對相對 人發支付命令時，一時不察，聲請狀漏載「連帶」二字，本 院91年10月30日所核發91年度促字第69229號支付命令（下 稱系爭支付命令）第一項內容如附表一所示，未記載「連帶 」二字，爰依法聲請更正系爭支付命令第一項內容如附表二 所示。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民 事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法 第239條亦有明文。另由同法第512條規定：「法院應不訊問 債務人，就支付命令之聲請為裁定」，足認支付命令屬裁定 性質。所謂顯然錯誤者，乃指裁定中所表示者與法院本來之 意思顯然不符者而言（最高法院18年聲字第307號判例要旨 參照）。又支付命令之核發，並不經言詞辯論，原則上亦不 訊問債務人，債務人對於債權人請求內容未必詳悉，僅以支 付命令記載內容，作為決定是否聲明異議之依據。故支付命 令之更正，自應以支付命令之記載，一望即知與法院本來之 意思顯然不符者，始得為之。
三、經查，本院91年度促字第69229號卷宗因已逾保存期限10年 而已銷毀致無從調閱乙情，有本院銷號單附卷可憑（見本院 卷第27頁），是本院無法調取原卷宗資料審查聲請人於前開 事件之聲請內容，以釐清系爭支付命令是否有誤寫、誤算或 其他類此之顯然錯誤，合先敘明。本件聲請人主張，其向本 院聲請對相對人發支付命令時，聲請內容應如附表二所示， 然其因一時不察，漏載「連帶」二字，有民事聲請狀在卷可 稽（見本院卷第11頁）。而系爭支付命令第一項內容則係如 附表一所示，亦經本院依職權調取系爭支付命令原本查明屬
實。聲請人已自陳，其支付命令聲請狀並未記載「連帶」二 字，則本院依聲請人支付命令聲請狀內容，對相對人發如附 表一所示內容之系爭支付命令，核與聲請人之聲請內容相符 ，且系爭支付命令所表示之內容與本院所欲表示之意思，並 無顯然不符之情形。又觀諸系爭支付命令之記載，無從一望 即知其如附表一所示內容，有誤寫之情形，揆諸上開說明， 本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
民事第二庭 法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 曾美滋
┌────────────────────────────┐
│附表一：系爭支付命令第一項內容 │
├────────────────────────────┤
│債務人應於本命令送達後20日之不變期間內，向債權人給付借款│
│新臺幣（下同）500萬元，及自91年7月8日起至清償日止，按年 │
│息百分之8.05計算之利息，暨自91年8月9日起至清償日止，在6 │
│個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率 │
│百分之20計算之違約金，並賠償程序費用149元。 │
└────────────────────────────┘
┌────────────────────────────┐
│附表二：聲請人聲請更正之內容 │
├────────────────────────────┤
│債務人應於本命令送達後20日之不變期間內，向債權人「連帶」│
│給付借款500萬元，及自91年7月8日起至清償日止，按年息百分 │
│之8.05計算之利息，暨自91年8月9日起至清償日止，在6個月以 │
│內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之 │
│20計算之違約金，並「連帶」賠償程序費用149元。 │
└────────────────────────────┘