臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度聲字第1168號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 徐崑峰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第842 號），本院裁定如下：
主 文
徐崑峰犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人徐崑峰因涉犯如附表所示之罪，先後 經法院判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477 條 第1 項及刑法第53條、第51條第5 款之規定，聲請定其應執 行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 以上裁 判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53 條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦有明文 。犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月 以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金；上開規定， 於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者， 亦適用之，民國98年12月30日修正公布施行之刑法第41條第 1 項前段、第8 項規定甚明。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之二罪，業經本院先後判 處各如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院106 年度簡字第58 1 號、臺灣高雄地方法院104 年度簡字第5369號刑事判決書 各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核 認聲請為正當，應定其應執行之刑。又因受刑人所犯之罪， 合於數罪併罰之要件，且均得易科罰金（經確定裁判宣告之 易科罰金折算標準均為1,000 元折算1 日），揆諸刑法第41 條第8 項前段之規定，如主文所示應執行之刑，亦得易科罰 金，爰併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
刑事第七庭 法 官 林岳葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃得勝
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
┌────────────────────────────────────────────┐
│附表： 107 年度聲字第1168號│
├─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬──┤
│編│罪 名│ 宣 告 刑 │犯罪日期（│ 最後事實審 │ 確定判決 │備考│
│號│ │ │年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤ │
│ │ │ │） │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──┤
│1 │毀棄損│有期徒刑5 │104 年10月│臺灣高雄地│105 年1 月│同左 │105 年3 月│ │
│ │壞 │月，如易科│25日 │方法院104 │27日 │ │2 日 │ │
│ │ │罰金，以新│ │年度簡字第│ │ │ │ │
│ │ │臺幣1,000 │ │5369號 │ │ │ │ │
│ │ │元折算1 日│ │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│2 │妨害自│有期徒刑3 │104 年11月│本院106 年│106 年3 月│同左 │106 年5 月│ │
│ │由 │月，如易科│24日 │度簡字第58│28日 │ │2 日 │ │
│ │ │罰金，以新│ │1 號 │ │ │ │ │
│ │ │臺幣1,000 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1 日│ │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴──┘