臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1974號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡乙增
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第8436號），本院判決如下：
主 文
蔡乙增幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言；幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並 無共同犯罪之意思，不適用責任共同原則。故如未參與實施 犯罪構成要件之行為，僅係出於幫助之意思提供助力，即屬 幫助犯，並非共同正犯。本件詐欺集團成員對告訴人許淑娥 實施詐欺取財犯行，致告訴人陷於錯誤而交付金錢，該詐欺 集團成員係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；惟被告蔡乙 增除提供其申設之銀行帳戶存摺、提款卡及密碼等物外，依 卷內一切現有事證尚無法證明其與詐欺集團成員所實施之詐 欺行為有何犯意聯絡及行為分擔，自不得認定被告與詐欺集 團成員共同詐欺取財。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。三、又按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數 罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何 定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項 執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其 中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前 一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院10 4年度第6次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前於民國10 5年間，曾因詐欺案件，經本院以105年簡字第1631號判決判 處有期徒刑3月確定，並於106年2月10日徒刑易科罰金執行 完畢，嗣前揭案件與其他案件，復由本院以107年度聲字第 923號裁定定應執行刑有期徒刑12年8月等情，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份附卷可參，則依前揭最高法院刑事 庭會議決議，上開本院105年簡字第1631號判決之宣告刑， 既已執行完畢，自不因嗣後再定其執行刑，而影響先前宣告
刑已執行完畢之事實，仍有累犯之適用，是以被告於有期徒 刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構 成累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。本院審酌被 告任意將自己申設之銀行帳戶資料提供給詐欺集團成員使用 ，造成國家查緝犯罪之困難，並使告訴人因此受有財產損失 ，所為並非可取；惟考量被告未實際參與詐欺取財之犯行， 其行為可非難性較低，並兼衡其素行、犯罪動機、所生危害 、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項、第3項，分 別定有明文。查被告曾於偵查中供承其以新臺幣（下同）2, 000元或3,000元為代價，將帳戶存摺、提款卡及密碼等物交 付予綽號「米樂」之人（參見偵查卷第22頁反面），是本件 應認被告之犯罪所得為2,000元，前開款項並未扣案，則依 前開規定，自應併予宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段、第 47條第1項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
刑事第五庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝明達
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第8436號
被 告 蔡乙增 男 22歲（民國00年0月00日生） 住臺南市善化區溪尾197號
（另案於法務部矯正署臺南監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡乙增能預見將金融機構帳戶交付他人使用，可能將被犯罪 集團作為詐財或其他犯罪之工具，猶基於幫助他人詐欺之犯 意，於民國106年12月11日前某日，在臺南市善化區溪尾糖 廠，將其申設之臺灣銀行臺南科學園區分行（下稱臺灣銀行 ）帳戶（帳號：000000000000號）之存摺、提款卡（含密碼 ），以新臺幣（下同）2000元或3000元之價格，出售與真實 姓名年籍均不詳綽號?米樂?之詐騙集團成員，而容任他人作 為詐欺取財之用。嗣該詐騙集團成員取得蔡乙增所交付之帳 戶資料後，即與其所屬之其他詐騙集團成員，共同基於意圖 為自己不法所有之犯意聯絡，於106年12月11日10時30分許 ，偽裝為許淑娥之姪子，撥打電話給許淑娥，向許淑娥佯稱 周轉不靈需借錢等語，致許淑娥不疑有他而陷於錯誤，依對 方指示，於106年12月11日12時1分及同日13時58分許，分別 匯款8萬元、7萬元至蔡乙增所有之上揭臺灣銀行帳戶內，旋 遭詐欺集團成員提領一空。嗣經許淑娥查覺有異並報警處理 而循線查獲。
二、案經許淑娥訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡乙增坦承不諱，核與告訴人許淑 娥指訴之情節大致相符，並有前開臺灣銀行帳戶開戶及交易 明細及告訴人所提供之匯款執據等在卷可稽，足認被告自白 與事實相符，其罪嫌已堪認定。
二、被告係以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以 外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且 為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
檢察官 蔡 佳 蒨
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
書記官 楊 娟 娟