臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1897號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林宏傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第8400號），本院判決如下：
主 文
林宏傑幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹什元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林宏傑之犯罪事實及證據，除證據並所犯法條 欄編號一、㈡最後1行之「約3萬5,000元」記載，應更正為 「約2萬5,000元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書（如附件）之記載。
二、刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第12 70號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之 行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共 同正犯。查被告林宏傑基於幫助之犯意，提供其中華郵政阿 蓮郵局帳戶之存簿、提款卡及密碼予詐騙集團，並供詐騙本 件告訴人使用，僅係參與犯罪構成要件以外之行為，在無證 據證明被告係以正犯之犯意參與，或被告有參與詐騙告訴人 或領取告訴人匯入款項等詐欺取財之犯罪構成要件行為情形 下，應認其所為係幫助犯而非正犯之行為。是核被告所為， 係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財 罪。被告基於幫助之犯意，提供上開帳戶之存簿及提款卡予 詐騙集團成員使用，其參與構成要件以外之行為，為幫助犯 ，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。三、本院審酌被告明知現今社會詐騙集團猖獗，被害人事後因詐 騙集團利用人頭帳戶隱匿贓款而追償不易之事時有耳聞，仍 提供金融帳戶之存簿、提款卡及密碼供他人詐騙使用，增加 被害人事後追索，尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複 雜，所為危害社會秩序甚為重大，暨考量本件告訴人遭詐騙 之金額，及兼衡被告素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定」，刑法第38條之1第1項定有明文。依卷內事證 ，並無積極證據足認被告有因本案犯行實際取得何報酬或利 益，本於罪疑有利於被告原則，自無從依刑法第38條之1等 規定宣告沒收或追徵。至被告所幫助之詐欺集團成員雖向告
訴人詐得款項，然幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以 助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於 正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86 年度台上字第6278號、89年度台上字第6946號判決可資參照 ），從而，本件就詐欺集團成員之犯罪所得，無從宣告沒收 ，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30 條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1，以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
刑事第五庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝明達
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第8400號
被 告 林宏傑 男 25歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○○路000巷00號
居高雄市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宏傑可預見提供金融帳戶予真實姓名、年籍不詳他人使用 ，可能幫助他人從事財產犯罪行為，作為取得財物或財產上 利益之管道，竟基於縱使該人將其帳戶用以從事詐欺取財之 財產犯罪行為，亦不違反其本意之幫助犯意，將其申辦中華 郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳
戶）之存摺、提款卡及密碼，於民國106年10月2日前某日， 在高雄市阿蓮區中正路之統一超商，以每1帳戶10天為1期可 領新臺幣（下同）1萬元，每月共可領3萬元之代價，寄送予 真實姓名年籍不詳自稱「陳小姐」之成年女子，以此方式幫 助他人詐取財物。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶後，即基於 詐欺取財之犯意，於106年10月2日下午5時許，撥打電話向 黃書冠佯稱為三民書局客服人員，誆稱黃書冠先前因購物設 定錯誤造成數量及金額有誤，須操作自動櫃員機取消設定， 致黃書冠陷於錯誤，於106年10月2日晚上6時35分、40分， 以提款機轉帳之方式，依指示分別轉帳2萬9,985元、2萬 9,985元至上開郵局帳戶內。嗣黃書冠察覺有異，報警處理 而循線查悉上情。
二、案經黃書冠訴由臺南市政府警察局歸仁分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、認定事實之理由及證據
㈠上開犯罪事實，業據被告林宏傑坦承不諱，核與告訴人黃書 冠於警詢之指訴相符，並有被告郵局客戶基本資料、客戶歷 史交易清單、交易往來明細、內政部警政署反詐騙案件紀錄 表、雲林縣警察局虎尾分局褒忠分駐所受理刑事案件報案三 聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等在卷可稽，足認 被告任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡金融帳戶乃針對個人身分之社會信用而予資金流通，為個人 參與經濟活動之重要交易或信用工具，具有強烈之屬人性， 大多數人均甚為重視且極力維護與金融機構之交易往來關係 ，故一般人均有妥善保管、防止他人擅自使用自己名義金融 帳戶相關物件之基本認識，縱遇特殊事由偶有將金融帳戶交 付、提供他人使用之需，為免涉及不法或令自身信用蒙受損 害，亦必然深入瞭解其用途後，再行提供使用，此為日常生 活經驗及事理之當然，殊為明確。況近年來不法份子利用人 頭帳戶實行詐欺取財等財產犯罪案件層出不窮，業已廣為平 面或電子媒體、政府機構多方宣導、披載，提醒一般民眾勿 因一時失慮而誤蹈法網，輕易交付自己名義申辦之金融帳戶 予他人，而成為協助他人犯罪之工具。從而，若不以自己名 義申辦金融帳戶，反以各種名目向他人蒐集或取得金融帳戶 ，帳戶所有人應有蒐集或取得帳戶者可能藉以從事不法犯行 暨隱藏真實身分之合理懷疑及認識，此實為參與社會生活並 實際累積經驗之一般人所可知悉。被告林宏傑於偵查中自承 ：（問：你自己工作必須從早上做到晚上，1個月才能領2萬 5,000元，可是你將帳戶提供給1個素不相識的人，什麼也不 用做，1個月就可以領到3萬元，而且民眾如果需要帳戶，自
己就可以到金融機構申請，但是現在卻有人要花錢來租用你 的帳戶，這個人拿到帳戶後，有沒有可能拿去做犯罪使用？ ）有，但我當時沒想這麼多等語，衡以其為成年人，交付上 開帳戶之時年紀已成年，國中畢業、曾從事棧板，月收入約 3萬5,000元之智識經驗，對於上情自無諉為不知之理。 ㈢綜上，被告將其上開郵局帳戶之金融卡及密碼提供予身分不 詳之他人時，對該蒐集帳戶之人可能以本案帳戶供作詐欺取 財之非法用途一節，應有所預見，卻仍提供本案帳戶予他人 使用，至少可認定被告主觀上具有幫助他人實施詐欺取財犯 罪之不確定故意。本案事證明確，其犯嫌堪予認定。二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為， 且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯 。本件被告林宏傑提供郵局帳戶之存摺、金融卡及密碼予真 實姓名、年籍不詳，自稱「陳小姐」之詐欺集團成員，作為 實施詐欺取財之犯罪工具，其單純提供帳戶供人使用之行為 ，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，亦無證據證明 被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，或與該不詳姓名 年籍之人有詐欺取財之犯意聯絡，是被告提供帳戶供人使用 之行為，係對於他人遂行詐欺取財犯行，資以助力，核其所 為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺 取財罪嫌。被告幫助他人犯前開罪名，請依刑法第30條第2 項規定按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
檢 察 官 呂舒雯
本件正本，除檢察機關全銜依法更名為臺灣臺南地方檢察署外，證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書 記 官 李智聖