臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度交訴字第73號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 翁緒騰（原名翁旭生）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第
4825號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
翁緒騰（原名翁旭生）犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。
事 實
一、翁緒騰（起訴書誤載為翁續騰，原名翁旭生）於民國107年1 月1日上午6時23分許，駕駛車號00-0000號自用小客車沿臺 南市安南區安明路1段行駛，行經該路段與同區安通路6段之 交岔路口進行右轉時，不慎撞及王炯斌所駕駛而停等於安通 路6段路口之車號000-000號機車，致王炯斌人、車倒地，因 而受有左小腿挫傷之傷害（翁緒騰所涉過失傷害罪嫌，因王 炯斌撤回告訴，另經檢察官為不起訴處分確定）；詎翁緒騰 於上開事故發生後，竟未加以即時救護或通知救護車送醫， 亦未報警、留下姓名或聯絡方式等個人資料，復未停留於現 場等候員警處理，即基於肇事逃逸之犯意，逕行駕駛上開車 輛離開現場而逃逸。嗣經警據報調閱路口監視器畫面進行比 對，乃循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第三分局移送臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按本件被告翁緒騰所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合 議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判 程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同 法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1， 及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制 ，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、本院準備程序及審理中均 坦承不諱，並經證人即被害人王炯斌於警詢及偵查中指述明 確（警卷第2頁正反面，偵查卷第15至16頁），且有王炯斌 之臺南市立安南醫院診斷證明書、臺南市政府警察局第三分 局交通分隊疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、道路交通事
故現場圖及道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1張、現場及 車損情形照片23張、路口監視器錄影畫面翻拍照片7張附卷 可稽（警卷第3頁、第5頁、第10至27頁），復經本院當庭勘 驗上開路口監視器錄影內容無誤，而製有勘驗筆錄可資查佐 （本院卷第33至35頁），堪認被告上開任意性之自白，確與 事實相符，堪以採信。且按刑法第185條之4之肇事致人死傷 逃逸罪，其立法目的在促使駕駛人於交通事故發生後，能對 被害人即時救護，俾減少死傷，並保障被害人權益及維護交 通安全；故駕駛人不得自認被害人並未受傷或傷勢無礙，不 待確認被害人已否獲得救護，亦未等候執法人員到場處理， 而未經被害人同意，即逕自離去（最高法院104年度臺上字 第2746號判決意旨參照）；查被告既於駕駛車輛之過程中發 生上開事故，致證人王炯斌受傷，揆諸前揭判決意旨，自負 有即時救護及事故後在場之義務，詎被告竟未確認證人王炯 斌所受傷勢情形、施以救護措施或報警，亦未等候執法人員 到場處理，即置證人王炯斌於不顧而逕自離開，其主觀上顯 有肇事逃逸之認識與決意，客觀上亦有逃離事故現場之行為 至明。是本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。 ㈡被告所犯上開之罪法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，而同 為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，危 害社會之程度自屬有異，所科處之法定最低本刑卻同為1年 之有期徒刑，不可謂不重，若不分犯罪情節輕重，概處以上 開法定刑，難免輕重失衡，倘個案情狀有可憫恕而情輕法重 之情形，於裁判時自得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑， 以避免過嚴之刑罰。本件被告於肇事致人受傷後逃逸之行為 ，固於法不容，然自證人王炯斌所受傷勢及事故後續處理情 形觀之，證人王炯斌於事故受傷後意識尚屬清楚，亦未喪失 行動能力，是被告上開肇事逃逸犯行所造成之危害尚輕，與 肇事致人受傷，猶任由傷重之被害人倒臥於道路上不顧，致 生生命危險之情節，尚屬有別，其可受非難之程度顯然較為 輕微；被告嗣後並已與證人王炯斌和解，經證人王炯斌撤回 過失傷害之告訴，有請求撤回告訴狀存卷可憑（偵查卷第13 頁），亦可見被告犯後已積極面對事故後續處理事宜，尚無 從認其原本有藉此全盤規避事故責任之意。故綜上情形，應 認被告上開犯罪情狀足可憫恕，若予宣告上開法定最低度之 刑，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定酌量減輕其刑。 ㈢茲審酌被告駕駛車輛發生交通事故，致證人王炯斌受有前述
傷勢後，竟未協助救護、留存個人聯絡資訊或留待員警前來 事故現場為必要之處理，旋即逃逸，罔顧他人生命、身體之 安全，殊為不該，惟念被告於違犯本案前尚無因犯罪遭判處 罪刑之紀錄，且其犯後尚知坦承犯行，非無悔意，兼衡被告 之犯罪情節、對證人王炯斌造成之危害，暨被告自陳其學歷 為高中肄業，現因腳傷無法工作，仰賴母親扶養，未婚、無 子女（參本院卷第41頁）之智識程度、家庭生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第59條，判決如主文。本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官黃震岳到庭執行職務中 華 民 國 107 年 6 月 26 日
刑事第二庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林耿慧
中 華 民 國 107 年 6 月 26 日
附錄所犯法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。