臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第1191號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 邱東戊
選任辯護人 吳健安律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度偵字第15572號、第10951號）及移送併辦（107年度偵字第
4171號），本院判決如下：
主 文
邱東戊犯如附表所示之販賣第二級毒品罪，共伍罪，均累犯，各處如附表所示之刑（含主刑及沒收）。應執行有期徒刑柒年捌月。沒收部分，併執行之。
事 實
一、邱東戊前因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第804 號 判決判處有期徒刑3 月確定，於民國103 年12月12日執行完 畢。其仍不思悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例 第2 條第2 項第2 款所規定管制之第二級毒品，不得非法販 賣、持有，竟意圖營利而分別基於販賣第二級毒品之犯意， 持用其所有之SONY牌行動電話1 支（內含門號0000000000號 SIM 卡1 張）、SAMSUNG 牌行動電話1 支（內含門號000000 0000號SIM 卡1 張）作為販賣毒品之聯絡工具，於附表所示 之交易時間、地點，以附表所示之交易方式，分別販賣如附 表所示金額、數量之第二級毒品甲基安非他命予陳宏凱2 次 、莊順宇2 次、林素利1 次。嗣經警於106 年4 月25日至邱 東戊承租之臺南市○○區○○里00號左側廂房及連通處所執 行搜索，並扣得上開行動電話，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺南地方檢察 署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、本判決所引用為判斷基礎之下列證據，關於被告以外之人於 審判外陳述之傳聞供述證據，檢察官、被告、辯護人於審判 程序中均同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形而未於 言詞辯論終結前聲明異議（本院卷第25至26頁、第95頁反面 至99頁反面），本院審酌該等證據作成時之情況，並無取證 之瑕疵或其他違法不當之情事，且與待證事實具有關聯性， 應均具有證據能力。
二、對於上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時均坦承不諱，並 有陳宏凱於警詢及偵訊時之證述（偵一卷第19至22頁、第46 至48頁，偵二卷第143頁正反面）、臺南市政府警察局刑事 警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表及編號及姓名年籍對照表1 份（偵一卷第24至27頁）、偵查報告1份及被告持用之門號0
000000000號與陳宏凱持用之門號0000000000號之通聯記錄 、通聯調閱查詢單各1份（偵一卷第103至105頁、第111頁） ；莊順宇於警詢及偵訊時之證述（警卷第24至28頁、第36至 42頁，偵一卷第50至53頁反面、第65至67頁，偵二卷第138 至139頁，偵三卷第45至46頁）、臺南市政府警察局刑事警 察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表及編號及姓名年籍對照表1份 （偵一卷第54至57頁）、莊順宇指認被告住家前道路及住處 照片3張（警卷第50至51頁）、本院106年聲監字第163號通 訊監察書暨電話附表1份（偵二卷第5頁正反面）、被告持用 之門號0000000000號與莊順宇持用之門號0000000000號之通 訊監察譯文1份（偵一卷第58至60頁）、莊順宇與被告LINE 對話內容翻拍照片1張（偵一卷第69頁）、警員職務報告1份 （偵二卷第123頁）；林素利於警詢及偵訊時之證述（偵一 卷第71至77頁、第100至101頁反面）、吳永松於偵訊時之證 述（偵二卷第116至117頁反面）、本院106年聲監續字第180 號通訊監察書暨電話附表1份（偵二卷第6頁正反面）、被告 持用之門號0000000000號與林素利持用之門號0000000000號 之通訊監察譯文1份（偵一卷第82至84頁）、臺南市政府警 察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表及編號及姓名年籍 對照表1份（偵一卷第78至81頁），及臺南市政府警察局刑 事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單 各1份（偵二卷第8頁反面至9頁反面、第101頁）在卷可稽， 與上開SONY牌行動電話1支（內含門號0000000000號SIM卡1 張）、SAMSUNG牌行動電話1支（內含門號0000000000號SIM 卡1張）扣案可為佐證，足認被告前開自白與事證相符，應 堪予採信。又被告供陳：購買甲基安非他命販賣他人，可獲 取少量毒品供己施用之利益等語（本院卷第24頁反面），故 其主觀上亦有營利之意圖甚明。是本案事證明確，被告上開 犯行均堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規 定所列管之第二級毒品。核被告所為，均係犯毒品危害防制 條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。
㈡被告持有第二級毒品甲基安非他命進而販賣，其意圖販賣而 持有第二級毒品之低度行為，分別為販賣之高度行為所吸收 ，均不另論罪。
㈢被告所犯販賣第二級毒品罪5 罪間，犯意各別、行為互殊， 應予分論併罰。
㈣查臺灣臺南地方檢察署檢察官以107 年度偵字第4171號移送 併辦之犯罪事實，與本案起訴附表編號3 、4 之犯罪事實相
同，故予併案審理。
㈤又被告有如事實欄所記載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除販賣 第二級毒品罪法定本刑無期徒刑不得加重外，均應依刑法第 47條第1 項之規定加重其刑。
㈥按毒品危害防制條例第17條第2 項規定「犯第4 條至第8 條 之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，其立法理由 ，係為使刑事訴訟程序儘早確定，以節省司法資源，並鼓勵 被告自白認罪，以開啟其自新之路。此所指之「審判中」， 係指案件經起訴繫屬法院後之審理中，「偵查中」則係指起 訴前之偵查階段，包括偵查主體檢察官、偵查輔助機關司法 警察（官）之訊（詢）問，以及法官依刑事訴訟法第93條第 2 項、第101 條規定就偵查中之被告為羈押訊問時在內。又 參諸刑事訴訟法第108 條第3 項規定，係指警詢、檢察官偵 查終結至卷宗及證物送交法院繫屬前而言（最高法院100 年 度臺上字第534 號、106 年度臺上字第1346號、第4089號判 決可為參照）。查：
1.被告對於附表編號3 之販賣第二級毒品犯行，於偵訊及本院 審理時均自白不諱（偵一卷第139 頁反面至140 頁，本院卷 第24頁、第95頁、第100 頁），故就該次販賣第二級毒品罪 ，應適用毒品危害防制條例第17條第2 項之規定減輕其刑， 並依法先加（無期徒刑除外）後減之。
2.而就附表編號4 之販賣第二級毒品犯行，被告於警詢、偵訊 時均否認犯行，辯稱係與莊順宇合資購買甲基安非他命云云 ，於107 年1 月9 日準備程序之後方才坦承該次犯行，又其 雖另於107 年1 月25日警詢及107 年3 月9 日偵訊時坦承該 次犯行（警卷第2至3頁，偵三卷第34頁），然該部分之犯罪 事實業經檢察官起訴，於106年11月9日即繫屬於本院，檢察 官嗣後認屬同一案件而移送併辦，僅促請法院注意，並非另 就案件起訴，是被告應係起訴後、本院審理中自白該次犯行 ，尚難認被告於起訴前之偵查階段已坦承該犯行，故與毒品 危害防制條例第17條第2項之規定尚屬有間，並無該規定之 適用；另附表編號1、2、5之犯行，因被告均未於偵查中自 白坦承，故亦無依該規定之適用，均附此敘明。 ㈦次按毒品危害防制條例第17條第1 項關於供出毒品來源，減 免其刑寬典規定，其中所稱「供出毒品來源」，依其文義及 立法目的解釋，係指供出與其所犯罪有關的「本案毒品來源 」而言，若被告所供出的資訊與自己所犯的本案無關，僅能 認為提供他案線報，縱然警方因而查獲他案的正犯或共犯，
祇能就其和警方合作的犯罪後態度，於本案量刑時加以斟酌 ，尚不能逕依上揭規定予以減輕或免除其刑。又上揭所稱「 毒品來源」，係指毒品犯罪行為人原持有供己犯同條項所列 各罪的毒品，源自何人之謂；所言「查獲」，除指查獲該其 他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。故所謂 「供出毒品來源，因而查獲」，須被告詳實地供出毒品來源 具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權的公務員知悉 ，而對該上游人員發動偵查（或調查），並因而破獲其犯罪 者而言。倘被告所犯同條項所列之罪之犯罪時間，在時序上 較早於該正犯或共犯供應毒品之時間，縱然該正犯或共犯確 因被告之供出而被查獲；或其時序雖較晚於該正犯或共犯供 應毒品之時間，惟其被查獲之案情與被告自己所犯同條項所 列之罪之毒品來源無關，均無此減刑寬典的適用（最高法院 107 年度臺上字第1916號、第953 號、第71號、106 年度臺 上字第3049號、105 年度臺上字第924 號判決可為參照）。 被告供述當初是向臺南市政府警察局佳里分局吳忠政、蘇俊 棋偵查佐供出所販賣甲基安非他命來源為「蘇大集」與另外 1人，已忘記其姓名等情（本院卷第25頁），而經本院函詢 臺南市政府警察局佳里分局，經回覆：本分局偵查佐張忠政 及林雅玲於105年4月間，接獲邱東戊製作指證筆錄，指稱綽 號「大集」男子（蘇大集）涉嫌在臺南市佳里、七股區一帶 販賣第二級毒品安非他命，案經本分局於105年7月5日實施 搜索及拘提蘇大集及共犯吳政誼、莊明傑到案，全案於106 年9月8日以南市警佳偵字第1050476035號刑事案件移送書， 將犯嫌蘇大集等人涉販毒案，移送臺灣臺南地方法院檢察署 偵辦；另本分局於106年1月21日，經邱東戊製作筆錄，指證 綽號「小王子」男子（陳政軒）涉嫌在臺南市西港區一帶販 賣第二級毒品安非他命，經實施通訊監察發現為犯嫌陳政軒 確實涉嫌販毒，案經本分局於106年4月5日緝獲陳政軒涉毒 品案通緝後，復於106年5月4日實施搜索及拘提共犯蘇美煌 及陳志平到案，全案於106年5月15日以南市警佳偵字第0000 000000號刑事案件移送書，將犯嫌陳政軒等人涉販毒案，移 送臺灣臺南地方法院檢察署偵辦等情，有臺南市政府警察局 佳里分局107年2月6日南市警佳偵字第1070059660號函暨佳 里分局偵辦販毒案員警職務報告及刑事案件移送書各2份（ 本院卷第39至44頁反面）在卷可參。惟查蘇大集販賣甲基安 非他命之時間，係於被告本案販賣甲基安非他命犯行之後， 且與陳政軒遭起訴之犯罪事實，均無販賣甲基安非他命予被 告之部分，有蘇大集之臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣 臺南地方法院105年度訴字第457號刑事判決、臺灣高等法院
臺南分院106年度上訴字第285號刑事判決與陳政軒之臺灣高 等法院被告前案紀錄表、臺灣臺南地方檢察署106年度偵字 第9315號、第10260號、第10261號起訴書各1份（本院卷第5 0至86頁反面）在卷可憑，是被告雖供出所販毒品來源，但 顯均與本件被告所為販賣第二級毒品之犯行無直接關連，亦 即並未因而查獲蘇大集、陳政軒提供毒品予被告之犯行，與 毒品危害防制條例第17條第1項規定不符，自不得執此邀本 條規定之寬典，併予敘明。
㈧爰審酌被告本身亦有施用毒品之惡習，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可憑，當知毒品對人身心戕害之嚴重性 ，竟不思努力工作賺取正當酬勞，竟藉販賣第二級毒品甲基 安非他命予他人牟取利益，增加毒品流通，所為誠有不該。 然念及被告犯後於審理時坦承全部犯行，態度尚可，並參酌 其販賣毒品之對象單純，販賣毒品之數量及所得非鉅，暨其 自陳教育程度為高職畢業、未婚，現無業，本身為身心障礙 者，也需撫養生病之母親，平日依靠自己與母親約每月1 萬 多元之殘障補助生活，並提出臺南市佳里區低收入戶證明書 、中華民國身心障礙證明、臺南市私立順園老人長期照顧中 心（養護型）受養護人在院證明書各1 份（本院卷第30至32 頁）為佐證等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。另衡以 刑法第51條第5 款係採限制加重原則，非累加原則，及現行 實務上對於轉讓、販賣毒品罪之執行刑量定，大多依其所宣 告之最高刑度就其餘每次犯行略加其刑度等情，本諸刑罰經 濟與責罰相當原則，兼顧對於被告之儆懲與更生，定其應執 行之刑，如主文所示。
㈨沒收部分：
1.被告於附表編號1 至3 、5 所示販賣第二級毒品所得之對價 部分，均屬被告所有，自應依刑法第38條之1 第1 項之規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同 條第3 項之規定，追徵其價額。至於附表編號4 部分，因莊 順宇尚未給付購毒款項，被告並無所得，故不宣告沒收或追 徵。
2.扣案SONY牌行動電話1 支（內含門號0000000000號SIM 卡1 張）、SAMSUNG 牌行動電話1 支（內含門號0000000000號 SIM 卡1 張）均係被告所有，供其聯絡販賣第二級毒品犯行 時使用（詳如附表所示），則應依毒品危害防制條例第19條 第1 項規定，宣告沒收之。
3.另扣案LG行動電話1 支（內含門號0000000000號SIM 卡1 張 ）、WIZ 平板電腦1 臺，均為被告所有，惟尚無證據證明與 被告本案販賣第二級毒品犯行有關，故均不宣告沒收，併此
指明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防 制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第19條第1 項，刑法 第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項 、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官黃齡慧提起公訴，檢察官吳坤城到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 蔡奇秀
法 官 施志遠
法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊月琴
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
【附表：】
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────────┬──────┬───────────┐
│編號│交易對象 │交易時間 │交易地點 │交易方式 │交易種類、金│所犯罪名與處刑 │
│ │ │ │ │ │額（新臺幣）│ │
│ │ │ │ │ │、數量 │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┼───────────┤
│ 1 │陳宏凱 │106年1月中│被告位於臺│被告持用0000000000│甲基安非他命│邱東戊販賣第二級毒品，│
│ │ │旬某日凌晨│南市將軍區│號行動電話與陳宏凱│1 包500 元 │累犯，處有期徒刑柒年貳│
│ │ │1、2點 │長榮里89-4│持用之0000000000號│ │月。未扣案之販賣第二級│
│ │ │ │號之租屋處│行動電話聯繫後，於│ │毒品所得新臺幣伍佰元沒│
│ │ │ │ │左列時間、地點見面│ │收，於全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │交易。 │ │收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │ │ │徵其價額。扣案SONY牌行│
│ │ │ │ │ │ │動電話壹支（含門號0985│
│ │ │ │ │ │ │244574號SIM 卡壹張）沒│
│ │ │ │ │ │ │收之。 │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┼───────────┤
│ 2 │陳宏凱 │編號1以後 │同上 │被告持用0000000000│甲基安非他命│邱東戊販賣第二級毒品，│
│ │ │之106年1月│ │號行動電話與陳宏凱│1 包（1 錢）│累犯，處有期徒刑柒年貳│
│ │ │中旬某日 │ │持用之0000000000號│2500元 │月。未扣案之販賣第二級│
│ │ │ │ │行動電話聯繫後，於│ │毒品所得新臺幣貳仟伍佰│
│ │ │ │ │左列時間、地點見面│ │元沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │ │交易。 │ │能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │ │ │，追徵其價額。扣案SONY│
│ │ │ │ │ │ │牌行動電話壹支（含門號│
│ │ │ │ │ │ │0000000000號SIM 卡壹張│
│ │ │ │ │ │ │）沒收之。 │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┼───────────┤
│ 3 │莊順宇 │106年3月14│同上 │被告持用0000000000│甲基安非他命│邱東戊販賣第二級毒品，│
│ │ │日22時30分│ │號行動電話與莊順宇│1 包（2 錢）│累犯，處有期徒刑參年捌│
│ │ │許 │ │持用之0000000000號│5000元 │月。未扣案之販賣第二級│
│ │ │ │ │行動電話聯繫後，於│ │毒品所得新臺幣伍仟元沒│
│ │ │ │ │左列時間、地點見面│ │收，於全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │交易。惟因被告交付│ │收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │莊順宇之甲基安非他│ │徵其價額。扣案SONY牌行│
│ │ │ │ │命尚缺0.6 公克，故│ │動電話壹支（含門號0985│
│ │ │ │ │於106 年3 月17日10│ │244574號SIM 卡壹張）沒│
│ │ │ │ │時許，莊順宇至左列│ │收之。 │
│ │ │ │ │地點向被告取得不足│ │ │
│ │ │ │ │之甲基安非他命。 │ │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┼───────────┤
│ 4 │莊順宇 │106年4月13│同上地點門│被告持用0000000000│甲基安非他命│邱東戊販賣第二級毒品，│
│ │ │日10時許 │邊綠色垃圾│號行動電話以LINE對│1 包（1 錢）│累犯，處有期徒刑柒年貳│
│ │ │ │袋內 │話方式與莊順宇持用│2500元 │月。扣案SAMSUNG 牌行動│
│ │ │ │ │之0000000000號行動│ │電話壹支（含門號096689│
│ │ │ │ │電話聯繫後，莊順宇│ │7755號SIM 卡壹張）沒收│
│ │ │ │ │於左列時間、地點拿│ │之。 │
│ │ │ │ │取甲基安非他命，惟│ │ │
│ │ │ │ │尚未給付被告購毒款│ │ │
│ │ │ │ │項。 │ │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┼───────────┤
│ 5 │林素利 │106年3月25│被告位於臺│被告持用0000000000│甲基安非他命│邱東戊販賣第二級毒品，│
│ │ │日12時12分│南市將軍區│號行動電話以LINE對│1 包500 元 │累犯，處有期徒刑柒年貳│
│ │ │前不久 │長榮里89-4│話方式與林素利持用│ │月。未扣案之販賣第二級│
│ │ │ │號之租屋處│之0000000000號行動│ │毒品所得新臺幣伍佰元沒│
│ │ │ │ │電話聯繫後，於左列│ │收，於全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │時間、地點見面交易│ │收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │。林素利嗣後撥打電│ │徵其價額。扣案SAMSUNG │
│ │ │ │ │話向被告抱怨購得毒│ │牌行動電話壹支（含門號│
│ │ │ │ │品的數量太少。 │ │0000000000號SIM 卡壹張│
│ │ │ │ │ │ │）沒收之。 │
└──┴─────┴─────┴─────┴─────────┴──────┴───────────┘