臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度原訴字第7號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 劉正峰
謝智仰
郭謜稽
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第000
00號、106年度偵字第4029號），被告於準備程序就被訴事實為
有罪之陳述，本院裁定由受命法院獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
劉正峰共同犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
謝智仰共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
郭謜稽共同犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉正峰曾犯違反槍砲彈藥刀械管制條例、毒品危害防制條例 等案件，經本院分別於民國102年12月26日、103年5月20日 以102年度訴字第1197號、103年度簡字第1113號判決判處有 期徒刑3月（併科罰金新臺幣3萬元）、6月，並於103年1月 20日、103年6月9日確定，嗣定其應執行刑為有期徒刑8月確 定，甫於103年11月17日易科罰金執行完畢；郭謜稽曾犯違 反毒品危害防制條例案件，經本院於105年3月18日以105年 度審易字第147號判決判處有期徒刑6月，並於同年4月11日 確定，甫於105年9月19日易科罰金執行完畢。 曾偉銘（另行審結）所有停放於臺南市○區○○路000 巷00弄○○○○○○號000-0000號自用小客車，於105年12 月16日凌晨1時許，疑似遭符雅純之夫謝浚斌等不詳人士砸 毀該車輛之前擋風玻璃（未據告訴），因而心生不滿，即夥 同劉正峰、謝智仰、郭謜稽，及陳祉諺、李慶龍、葉昇瑜、 陳立維、陳暐、林崇立、陳國峰（以上7人，另行審結）等 人，分別駕駛及搭乘車牌號碼000-0000、AFS-0911、RAU-75 67、AFT-5616、AMJ-6690、AMJ-7600、AQQ-7170號等自用小 客車，前往臺南市○○區○○路000巷00號符雅純之租屋處 前。曾偉銘並與劉正峰、謝智仰、郭謜稽及其餘友人等人基 於恐嚇危害安全之犯意，分持不詳人所有之球棒、木棍等器 械，朝符雅純上址租屋處及停放在該處附近之車輛丟擲、砸 損；曾偉銘另持手槍2枝對空鳴槍及朝上址巷道停放車輛射 擊2發，致符雅純上址租屋處2樓遮雨棚因而破裂；及停放在
該處附近之柳致齊所管有車號000-0000號自用小客車右側A 柱、後照鏡、車輛玻璃4面、車燈破裂、車身車門凹陷、曾 裕展所管有車號000-0000號自用小客車之前擋風玻璃、前後 車燈、前保險桿破裂、後尾翼剝落、引擎蓋擦痕6面破裂、 車身右側前柱、前擋風玻璃彈孔各1處、陳榮峰所有車號000 -0000號自用小客車右後玻璃、後擋風玻璃破裂、黃競龍所 有車號000-0000號玻璃破裂、右側板金、後車廂板金凹陷， 均因此而致令不堪使用（符雅純、柳致齊、陳榮峰、黃競龍 遭毀損器物部分，均未據告訴；曾裕展遭毀損器物部分，業 據撤回告訴），並以方式恐嚇他人，使符雅純、柳致齊、曾 裕展、陳榮峰、黃競龍感受生命、身體將受加害，因而心生 畏懼，致生危害於安全。
二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：
（一）證人即被害人符雅純、柳致齊、曾裕展、陳榮峰、黃競龍 於警詢中之證述。
（二）證人即同案被告曾偉銘於警詢中（警㈠卷第23頁）之供述 （關於被告謝智仰、郭謜稽部分）；證人即同案被告李慶 龍於警詢中（警㈡卷第80頁反面）之供述（關於被告劉正 峰、郭謜稽部分）、證人即共同被告劉正峰於警詢中（警 ㈡卷第58頁）之供述（關於被告郭謜稽部分）。（三）卷附臺南市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣案證物目錄 表（警㈠卷第89至91頁）、刑案現場照片34張（警㈠卷第 106至122頁）、監視器翻拍照片4張（警㈠卷第123至124 頁）、監視器擷取畫面82張（警㈠卷第127至167頁）、同 案被告曾偉銘等人車輛被毀損現場相片8張（警㈠卷第173 至176頁）、車輛詳細資料報表7份（警㈠卷第177至182頁 ）、監視器位置示意圖㈠、㈡（警㈡卷第221頁至222頁） 、現場監視器錄影翻拍照片11張（警㈡卷第223頁至228頁 ）、臺南市政府警察局第四分局106年1月11日南市警四偵 字第1060009272號函暨現場勘察採證報告各1份（偵㈠卷 第32至148頁）、臺南市政府警察局第四分局106年1月19 日南市警四偵字第1060037737號函暨指紋鑑定書各1份（ 偵㈠卷第149頁至166頁）、臺南市政府警察局第四分局 106年2月6日南市警四偵字第1060063158號函暨DNA-STR鑑 驗書各1份（偵㈠卷第175頁至179頁）、監視器錄影光碟2 片可資佐證。
（四）斷裂畚箕鋁柄、斷裂木劍、斷裂木球棒各1支、手槍（管 制編號0000000000、槍號TUE48129）1支、非制式手槍（ 管制編號0000000000）1支、制式彈殼（9mm制式子彈，均 經試射）5顆扣案可證
（五）被告劉正峰、謝智仰、郭謜稽於警詢及本院審理中之自白 。
三、本件被告劉正峰、謝智仰、郭謜稽與同案被告曾偉銘等人， 聚眾至上址並持球棒、木棍等器械丟擲、砸損符雅純上址租 屋處2樓遮雨棚及停放在附近之車輛，其行為除造成被害人 所有或持有之物品毀損外，亦屬聚眾尋釁及藉由毀損物品之 行為，對他人施加壓力，使人感受生命、身體將受加害而心 生畏懼之惡害通知，而該當刑法恐嚇危害安全罪之要件。再 者，實務上檢察官依實害行為吸收危險行為之法理僅就行為 人之傷害行為提起公訴，雖告訴人於法院審理時撤回其傷害 告訴，如檢察官並無放棄追訴被告恐嚇犯行之意思，法院仍 應依恐嚇罪名對被告論罪科刑（臺灣高等法院暨所屬法院九 十二年法律座談會彙編第428至431頁）。是本件被害人雖未 對被告等人之毀損犯行提出告訴或已撤回告訴，惟檢察官仍 得對被告等人之恐嚇犯行部分追訴，先予敘明。 核被告劉正峰、謝智仰、郭謜稽等人所為，均係犯刑法 第305條之恐嚇危害安全罪。被告劉正峰、謝智仰、郭謜稽 與同案被告曾偉銘等人間，就恐嚇危害安全犯行部分有犯意 之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。被告劉正峰曾犯違反 槍砲彈藥刀械管制條例、毒品危害防制條例等案件，經本院 分別於民國102年12月26日、103年5月20日以102年度訴字第 1197號、103年度簡字第1113號判決判處有期徒刑3月（併科 罰金新臺幣3萬元）、6月，並於103年1月20日、103年6月9 日確定，嗣定其應執行刑為有期徒刑8月確定，甫於103年11 月17日易科罰金執行完畢；被告郭謜稽曾犯違反毒品危害防 制條例案件，經本院於105年3月18日以105年度審易字第147 號判決判處有期徒刑6月，並於同年4月11日確定，甫於105 年9月19日易科罰金執行完畢。有卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表可憑。其等於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 爰審酌被告3人之品行（構成累犯部分不重複評價）、 因同案被告曾偉銘等人之自小客車被砸，為報復而前往上址 為上開恐嚇犯行、深夜聚眾為上開犯行，擾亂社會安全秩序 、犯罪所生危害非輕，惟犯後尚能始終坦承犯行，暨被告劉 正峰於本院陳稱其教育程度為高職畢業，從事服務業，家庭 狀況勉持；被告郭謜稽於本院陳稱其教育程度為高職畢業， 在工地從事粗工工作，家庭狀況勉持；被告謝智仰於本院陳 稱其教育程度為高職畢業，在車行任職，家庭狀況勉持，有 一未滿周歲幼童需其扶養，等智識程度、家庭生活狀況等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折
算標準示懲。
四、另扣案斷裂畚箕鋁柄、斷裂木劍、斷裂木球棒各1支，被告3 人及共同被告曾偉銘均無法確認係何人所有（本院卷㈡第14 9頁、第123頁）。上開物品既無法認定屬被告3人即犯罪行 為人所有之物品，爰不為沒收之諭知，附此敘明。五、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，刑法第28條、第305條、第41條第1項前段、第 47條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出 上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺南分院。
本案經檢察官莊立鈞提起公訴；檢察官黃震岳到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
刑事第二庭法 官 鄭文祺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏惠華
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。卷宗代號對照表：
┌──┬──────────────────┬────┐
│編號│卷宗名稱 │代 號│
├──┼──────────────────┼────┤
│1 │臺南市政府警察局第四分局南市警四偵字│警㈠卷 │
│ │第0000000000號刑案偵查卷宗 │ │
├──┼──────────────────┼────┤
│2 │臺南市政府警察局第四分局南市警四偵字│警㈡卷 │
│ │第0000000000號刑案偵查卷宗 │ │
├──┼──────────────────┼────┤
│3 │臺灣臺南地方（法院）檢察署105年度偵 │偵㈠卷 │
│ │字第20531號偵查卷宗 │ │
├──┼──────────────────┼────┤
│4 │臺灣臺南地方（法院）檢察署106年度聲 │偵㈡卷 │
│ │拘字第115號偵查卷宗 │ │
├──┼──────────────────┼────┤
│5 │臺灣臺南地方（法院）檢察署106年度偵 │偵㈢卷 │
│ │字第4029號偵查卷宗 │ │
├──┼──────────────────┼────┤
│6 │本院106年度原訴字第7號刑事卷第1宗 │本院卷㈠│
├──┼──────────────────┼────┤
│7 │本院106年度原訴字第7號刑事卷第2宗 │本院卷㈡│
└──┴──────────────────┴────┘