臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度消債更字第135號
聲 請 人
即 債務人 李嘉眞（原名：李時甄）
代 理 人 財團法人法律扶助基金會王昱文律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人李嘉眞自中華民國一○七年六月二十八日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）一千二百萬元者，於法院裁 定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者 債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項分別定 有明文。次按本條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動 或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額 平均每月二十萬元以下者，消債條例第2條第1項、第2項亦 有明文。再按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或 清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或 向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債 務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書面為之， 並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按 債權人之人數提出繕本或影本。又自債務人提出協商請求之 翌日起逾三十日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾九十 日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算，復為消 債條例第151條第1項、第2項及第153條所明定。末按法院開 始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生 效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進 行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條 第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人因負無擔保及無優先權債務不能清償 ，前曾以書面向本院聲請消債條例前置調解，最大債權銀行 永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行）提供180期、 每月還款新臺幣（下同）700餘元之還款方案，然聲請人尚 有多間資產公司及民間債務人之債務未納入調解，如成立該 調解方案，亦無助於聲請人債務之解決，致協商不成立，聲
請人顯有不能清償之情形，又其包含利息、違約金在內之無 擔保或無優先權債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，為此，爰向本院聲請更生等語。三、經查：
㈠聲請人主張其有不能清償債務之情事，具狀向本院聲請調解 ，經本院以107年度北司消債調字第28號聲請調解事件受理 在案，嗣經本院司法事務官於107年3月21日調解程序中勸諭 兩造調解，調解不成立，聲請人於107年4月12日具狀請求進 入更生程序，有調解筆錄、調解不成立證明書、更生聲請狀 在卷可參（見北司消債調字卷第69頁、第73頁；消債補字卷 第3頁）。是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產 狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條 件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。 ㈡聲請人平均每月收入及財產狀況：
聲請人稱現任職於首都大廈管理維護股份有限公司（下稱首 都公司），擔任臨時清潔工，每月薪資約為28,500元，並提 出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、104年度及105年度之綜 合所得稅各類所得資料清單、收入證明切結書、郵局存摺、 台新銀行存摺、合作金庫銀行存摺、國泰世華銀行存摺等為 證（見北司消債調字卷第14至16頁、消債補字卷第21頁、第 22至35頁）。是本件更生聲請，應以聲請人每月可處分所得 28,500元作為計算聲請人償債能力之依據。 ㈢聲請人支出狀況（包括個人必要生活費用及扶養費）： ⒈聲請人原陳報其每月個人必要生活費用為19,829元（包括 膳食費4,500元、房租6,000元、交通費500元、行動電話 費1,500元、醫療支出1,500元、日常生活支出500元、水 費500元、電費500元、健保費749元、機車貸款3,580元） 及兒子、女兒之扶養費用各2,000元，每月共須支出 23,829元，並提出房屋租賃契約書、台灣電力公司繳費通 知單（繳費憑證）、臺北自來水事業處水費通知單（繳費 憑證）、電信費用繳款證明書、臺大醫院總院門診處方箋 慢性病連續處方箋、國立臺灣大學醫學院附設醫院門診醫 療費用收據、健全診所藥品明細收據、信安診所藥品明細 收據、全民健康保險保險對象就醫關懷函等為證明（見消 債補字卷第46至51、第63至70頁）。
⒉然聲請人既欲以更生程序清理其債務，當盡力清償，而非 維持過去之慣常生活，故不得由聲請人任意主張其基本生 活費用之數額，而欲藉更生之程序逃避及減免應清償之債 務。據聲請人107年6月6日陳報㈡狀可知，聲請人與其配 偶及子女同住，就房屋租金、水費、電費至少可由聲請人
與配偶二人平均分擔，因此，聲請人就房屋租金支出為 3,000元（計算式：6,000元÷2＝3,000元），另就水費、 電費部分，依據聲請人陳報之107年5月台灣電力公司繳費 通知單（繳費憑證）及臺北自來水事業處水費通知單（繳 費憑證），兩個月份水、電費各為1,681元、471元，故聲 請人之每月水費支出應計為118元（計算式：471元÷2÷2 ＝669元，元以下四捨五入）、每月電費支出應計為420元 （計算式：1,681元÷2÷2＝420元）。又就行動電話費 1,500元部分，本院審酌以現今電信資費約800元即可滿足 使用網路及通話需求，是其每月行動電話費應酌減為800 元。復就機車貸款3,580元部分，按消債條例所謂「必要 支出」數額，係指包括膳食、衣服、教育、交通、醫療、 稅賦開支、全民健保、勞保、農保、漁保、公保、學生平 安保險或其他支出在內之所有必要支出數額，消債條例施 行細則第21第5項定有明文，並未將債務人清償之債務含 括其中，故聲請人所列機車貸款支出不得列入必要費用， 應予剔除。另本院審酌聲請人所提出之其餘家庭必要生活 費用，核其項目與金額均屬維持生活所必需，應屬合理， 因此聲請人每月必要生活費用為12,087元（計算式： 19,829元－3,000元－700元－382元－80元－3,580元＝ 12,087元）。
⒊另聲請人兒子劉○○（年籍、姓名資料詳北司消債調字卷 第41頁）、女兒劉○○（年籍、姓名資料詳北司消債調字 卷第41頁）扶養費用各2,000元部分，依據聲請人107年6 月6日陳報㈡狀可知，女兒劉○○（年籍、姓名資料詳卷 ），目前就讀耕莘健康管理專科學校二年級；兒子劉○○ （年籍、姓名資料詳卷）目前就讀文山國中二年級，本院 審酌聲請人之子、女目前仍在學中，應認未成年子女部分 仍有受債務人扶養之必要，有戶籍謄本、全國財產稅總歸 戶財產查詢清單、104年度及105年度之綜合所得稅各類所 得資料清單、郵局存摺等為證（見北司消債調字卷第41頁 、消債補字卷第53至58頁）。是聲請人每月給付未成年子 女各2,000元扶養費，與社會倫情相符，應准許之。 ⒋從而，聲請人現在每月平均薪資28,500元，扣除其所負擔 每月必要生活費用12,087元及扶養費用4,000元後，餘額 為12,413元。復參以聲請人現積欠之債務總額為2,615, 781元，縱不計息，以其目前每月所得餘額，尚須17餘年 始可清償完畢，於聲請人每月所得未大幅提升之情況下， 上開償債年限將使聲請人生活長期陷入窘境。從而，聲請 人處於有不能清償之虞之客觀經濟狀態，足認聲請人屬不
能清償債務，而有更生之原因，是本件聲請，應予准許。四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程 度，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理 條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之 事由存在，則聲請人聲請更生，係屬有據。本件聲請人更生 既經准許，並依上開規定命司法事務官進行本件更生程序， 爰裁定如主文。至聲請人於更生程序開始後，就其名下金飾 一批，聲請人於更生程序進行中應就是否將金飾價值納入更 生方案為說明。並提出足以為債權人會議可決或經法院認為 公允之更生方案以供採擇，而司法事務官於進行本件更生程 序、協助債務人提出更生方案時，亦應依債務人之薪資變化 、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留其生 活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方案， 始符消費者債務清理條例重建債務人經濟生活之立法目的， 附此敘明。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
民事第二庭 法 官 楊惠如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於107年6月28日下午4時公告。中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
書記官 吳建元