臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度消債更字第122號
聲 請 人
即 債務人 謝育成
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正， 消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8 條定有明文。次 按法院就更生或清算之聲請駁回裁定前，應使債務人有到場 陳述意見之機會，復為消債條例第11條之1 所明定。又依消 債條例第46條第2 款、第3 款規定，債務人曾經法院認可和 解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件； 或經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之 陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應 駁回其更生之聲請。蓋債務人於法院裁准消費者債務清理程 序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠 實之態度，配合法院進行各項程序。法院雖依消債條例第10 條之規定，有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債 務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳之理， 且依消債條例第44條及第46條第3 款之意旨，苟債務人怠於 配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院亦得駁回債務人 之聲請，顯見消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以 示其確有債務清理之誠意。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠金融機構共計新臺幣（下同 ）58萬822 元之債務，有不能清償債務之情事，聲請人聲請 前置調解，經本院調解後，調解不成立，爰請求進入更生程 序等語。
三、經查：聲請人於提起本件前置調解聲請時，所列聲請前兩年 內即民國104 年8 月至106 年9 月之收入為臨時工薪資計45 萬6,000 元，所列每月必要支出項目包含：房租（含水電瓦 斯）7,000 元、膳食費7,500 元、交通費1,000 元、電話費 300 元，共1 萬5,800 元等語（北司消債調卷第6 至7 頁） ，然並未提出任何得釋明其所稱收入、支出狀況之相關單據 資料。故本院為調查聲請人之所得、補助及津貼、必要費用 支出計算方式（包含：同住家屬之經濟狀況，以審認聲請人 所稱房租、水電瓦斯費之合理分擔數額）、有無商業保險等
之經濟狀況等節，業於107 年4 月26日裁定命聲請人應於20 日內補正說明並提出相關釋明資料，該裁定於107 年5 月3 日送達聲請人，有該裁定及送達證書在卷可憑（見消債更卷 第11至12、25頁），然聲請人迄未提出任何書狀或資料補正 或說明，致使本院無從核算其每月收入狀況以及必要支出費 用之確切數額，以審酌其實際清償債務能力。本院認有詳予 調查訊問聲請人本人之必要，且給予再次補正上開資料之機 會，乃指定107 年6 月11日為調查期日，聲請人業於107 年 5 月3 日收訖該期日通知（消債更卷第24頁），卻仍未於調 查期日到場，堪認聲請人未據實提出關係文件及為財產變動 狀況之報告，且經法院通知，無正當理由而不到場，致使本 院無從判斷其實際清償債務能力，顯已違反其應負之協力義 務。從而，聲請人既有消債條例第46條所定情形，則依首揭 法條說明，自應駁回其更生之聲請。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
民事第二庭 法 官 林伊倫
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
書記官 黃品蓉