臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度保險字第56號
原 告 黃汝德
訴訟代理人 張格明律師
被 告 元大人壽保險股份有限公司
法定代理人 江朝國
上列當事人間請求給付保險金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，前項合意， 應以文書證之；惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，則不 適用合意管轄之規定。此觀之民事訴訟法第24條第1 項前段 、第2 項及第26條規定自明。是除專屬管轄外，因雙方當事 人之合意，得使本無管轄權之法院因而有管轄權。準此，當 事人合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事 人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，合意管轄自應排斥 其他審判籍而予優先適用。
二、經查，本件原告即要保人與保險人即美商紐約人壽保險股份 有限公司臺灣分公司間訂立有保險契約（下稱系爭保險契約 ），雙方並約定：本契約涉訟時，約定以要保人住所所在地 地方法院為管轄法院，但要保人的住所在中華民國境外時， 則以臺北地方法院為管轄法院等語，有系爭保險契約影本在 卷足稽。又美商紐約人壽保險股份有限公司臺灣分公司已於 民國103 年間經合併及更名為被告，且原告係依保險法第29 條第1 項規定及系爭保險契約約定，請求被告給付保險金新 臺幣600 萬元，是依前開約定，要保人即原告既設籍於臺中 市太平區，有系爭保險契約及戶籍謄本附卷可憑，本件自應 由兩造合意之臺灣臺中地方法院管轄，玆原告向無管轄權之 本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
民事第三庭 法 官 賴淑美
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
書記官 黃巧吟
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網