撤銷股東會決議
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,106年度,3288號
TPDV,106,訴,3288,20180628,2

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第3288號
原　　　告　高星　　

　　　　　　蕭路嶺　
　　　　　　高輝貞　




　　　　　　高建文　


上4人共同
訴訟代理人　吳磺慶律師
複代理人　　程映瑋律師
被　　　告　東森海洋溫泉酒店股份有限公司

法定代理人　陳清吉　
訴訟代理人　劉煌基律師
複代理人　　林心瀅律師
　　　　　　黃郁婷律師
上列當事人間請求撤銷股東會決議事件，原告為訴之追加，本院
於107年6月5日言詞辯論終結，就其變更、追加之訴裁定如下：
主 文
原告變更追加之訴駁回。
變更追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟 法第255條第1項定有明文。又同法第255條第1項第2款所謂 「請求之基礎事實同一者」，指變更或追加之訴與原訴之主 要爭點有其共同性，各請求利益之主張在社會生活上可認為 同一或關連，而就原請求之訴訟及證據資料於相當程度範圍 內具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用而 言。
二、經查本件原告提起本件訴訟，原主張被告於民國106年6月28 日所召開之106年度股東常會，其召集程序或決議方法違反 法令或章程，而依公司法189條規定請求撤銷該股東會決議 。嗣於107年1月29日具狀變更追加主張先位聲明為：確認被 告於106年6月28日召開106年股東常會所為如原證12所示之 決議「第一案」及「第二案」均無效。並追加備位聲明：被



告於106年6月28日召開106年股東常會所為如「原證12」所 示之決議「第一案」及「第二案」均應予撤銷（參見本院卷 一第202頁）。惟被告於本院107年2月1日言詞辯論程序時已 明示不同意原告變更追加訴訟，有言詞辯論筆錄可稽（見本 院卷一第219頁反面）。且原告變更追加主張「確認股東會 決議無效」係依據公司法第191條，其訴訟標的之構成要件 事實及證據，與原主張「撤銷股東會決議」訴訟標的之構成 要件事實及證據均非同一，顯無共通性及關聯性，核與民事 訴訟法第255條第1項第2款規定情形不符，是其變更追加， 並不合法，不應准許。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
民事第一庭 法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
書記官 劉庭君