臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1101號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 游嘉駿
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年
度毒偵字第312號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（107年
度審易字第1307號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
游嘉駿施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、游嘉駿於民國106 年12月1日上午8時許採尿回溯96小時內之 某時許，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在不詳 地點，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 嗣於106 年12月1日上午7時30分許，因其形跡可疑為警攔檢 盤查，並於同日上午8 時許為警經其同意後採集其尿液送驗 ，鑑驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始知上情 。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上開犯罪事實業據被告游嘉駿於本院準備程序時坦承不諱（ 見本院107年度審易字第1307號卷第32頁），且被告於106年 12月1日上午8時許為警經其同意後採集其尿液送驗（尿液檢 體編號：114682號），鑑驗結果確呈安非他命及甲基安非他 命陽性反應，此有勘察採證同意書、台灣尖端先進生技醫藥 股份有限公司106 年12月15日濫用藥物檢驗報告及臺北市政 府警局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1 紙附卷可稽（見偵 查卷第11頁、第26至27頁），足認被告上開任意性自白應與 事實相符，堪予採信。
(二)按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分 為「初犯」及「五年內再犯」與「五年後再犯」。其立法理 由略謂：「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴 處分；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五年內再 犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治 已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放後「五年後再犯」者，因前所實施之觀察、 勒戒或強制戒治已足以遮斷其毒癮，為期鼓勵自新並協助斷 除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治
之程序。從而依修正後之規定，應僅限於「初犯」及「五年 後再犯」此2 種情形始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。 倘被告於5 年內已曾再犯並經依法追訴，顯見其再犯率甚高 ，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效，則縱其第3 次以 上再度施用毒品之時間係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放5 年以後，仍不符合「五年後再犯」之規定，即 應依該條例第10條規定處罰（最高法院95年5月9日95 年第7 次刑事庭會議決定及97年9月9日97年度第5 次刑庭會議決議 、同院95年度台非字第59號判決、95年度台上字第1071號判 決參照）。查被告前於91年間因施用毒品案件，經本院以91 年度毒聲字第177 號裁定送勒戒處所實施觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於91年7 月30日執行完畢出所，並 經臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺北地方檢察署 ）檢察官以91年度毒偵字第1568號為不起訴處分確定；復於 前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之96年間，因施用毒品案 件，經本院以96年度易字第1874號判決判處有期徒刑3 月確 定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於觀 察、勒戒執行完畢釋放後至本件施用毒品犯行間雖已逾5 年 ，然其於觀察、勒戒執行完畢後5 年內仍有上開施用毒品犯 行，並因此經判處罪刑確定，業如前述，揆諸上開最高法院 決定、決議及判決要旨，被告再犯本件施用第二級毒品犯行 ，仍應予論罪科刑。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認 定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為， 應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。(二)被告前：①因施用毒品案件，經本院以102 年度審簡字第34 號判決判處有期徒刑5 月確定；②因施用毒品案件，經臺灣 新北地方法院以102年度簡字第2092號判決判處有期徒刑6月 確定；③因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第2485號 判決判處有期徒刑5 月確定。上開第①②案之罪刑，嗣經臺 灣新北地方法院以102 年度聲字第2560號裁定應執行有期徒 刑9 月確定。上開各案經接續執行，於104年8月24日縮短刑 期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按 ，被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規 定，加重其刑。
(三)爰審酌被告前因施用毒品，歷經觀察、勒戒及刑罰處罰，竟 尚不能深切體悟，自愛自重，仍無視於毒品對於自身健康之
戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶不知悔改，又再度 施用毒品，足見被告自制能力尚有未足，施用毒品固戕害個 人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限，施用毒品者均 有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質 並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，且被告 坦承犯行，犯後態度尚可，復兼衡其素行、犯罪之動機、目 的、手段、生活狀況及檢察官具體求刑等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第1 0條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官林易萱提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。