臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度簡上字第10號
上 訴 人 康世爵
訴訟代理人 鄭志明律師
被 上訴人 賴金偉
賴鈺菁
兼
上二人共同
訴訟代理人 賴鈺婷
被 上訴人 楊雅淇
訴訟代理人 廖謙樺
被 上訴人 陳經元
訴訟代理人 陳信昌
被 上訴人 李家安
訴訟代理人 張玉美
被 上訴人 蕭雅慧
訴訟代理人 尹華容
被 上訴人 粘麗珍
訴訟代理人 張鈴惠
被 上訴人 李曉吟
訴訟代理人 紀仁釧
追加 被告 成碧君
黃鉦凱
陳韋凱
陳佑嘉
張友騰
石語潔
上列上訴人與被上訴人賴金偉等間返還不當得利事件，上訴人對
於中華民國106 年11月8 日本院臺中簡易庭106 年中簡字第2866
號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院就追加部分裁定如
下：
主 文
上訴人追加成碧君、黃鉦凱、陳韋凱、陳佑嘉、張友騰、石語潔為被告之追加之訴駁回。
追加之訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
壹、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但請求之基 礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第446 條第1 項第2 款定有明文。又按民事訴訟法第255 條第1 項第2 款之規定 ，因可利用原訴訟資料，除有礙於對造防禦權之行使外，得 適用於當事人之變更或追加。在第二審依第446 條第1 項適
用第255 條第1 項第2 款規定變更或追加當事人，須於對造 之審級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧 當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求（最高法院106 年 度第13次民事庭會議決議意旨參照）。
貳、本件上訴人於原審原主張被上訴人等人受有利益，致原告受 有損害，且被上訴人等並無法律上之原因，爰依民法第811 條、第816 條之規定，請求被上訴人等返還不當得利之工程 款金額等語。原審判決其敗訴，上訴人不服，提起上訴，並 於提起上訴後，追加成碧君、黃鉦凱、陳韋凱、陳佑嘉、張 友騰、石語潔為被告，主張被上訴人等及前開追加被告間具 有不真正連帶債務關係，請求權基礎事實同一，且部分被上 訴人亦同意上訴人於第二審訴訟程序之追加等語。然於第二 審適用第255 條第1 項第2 款規定變更或追加當事人，依上 開最高法院民事庭會議決議意旨，須於對造之審級利益及防 禦權之保障無重大影響者，始得為之。本院審酌本件為簡易 訴訟第二審程序，且訴訟標的金額未逾150 萬元，不得上訴 第三審，倘允上訴人對追加被告等為追加，就其審級利益及 防禦權有重大影響，是上訴人所為追加為本件被告之追加之 訴，於法不合，不應准許。
参、據上論結，依民事訴訟法第436條之1第3項、第463條、 第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 廖欣儀
法 官 段奇琬
上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
書記官 葉燕蓉