宣告破產
臺灣臺中地方法院(民事),破更一字,107年度,1號
TCDV,107,破更一,1,20180608,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　107年度破更一字第1號
聲　請　人　鴻漢資產管理顧問有限公司
法定代理人　黃景南
相　對　人　黃彩雯
上列聲請人聲請宣告破產事件，臺灣高等法院臺中分院發回更
為裁定，本院裁定如下：
主 文
宣告黃彩雯破產。
選任蔡德倫律師為破產管理人。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：原債權人華南商業股份有限公司於民國 92年7月31日就相對人即債務人（下稱相對人）尚未清償之 債權及該債權一切權利、名義、義務及責任讓與新豐資產管 理股份有限公司，新豐資產管理股份有限公司再於96年9月6 日將上開權利等轉讓予亞太金聯資產管理股份有限公司，亞 太金聯資產管理股份有限公司於97年1月2日將上開權利等轉 讓予杜拜資產管理股份有限公司，杜拜資產管理股份有限公 司再於105年3月31日將上開權利等讓與給聲請人，有債權憑 證、債權讓與證明書、債權讓與送達文件可按，故聲請人現 為債務人等之合法債權人。相對人為臺中市政府環境保護局 之員工，前因向華南商業股份有限公司借款，財務管理不善 ，而無法清償，積欠債權人之金額達新臺幣（下同）24,558 ,271元（截至106年6月20日止），聲請人取得對相對人之債 權，雖經債權人向各地方法院民事執行處聲請強制執行，仍 無法挽回財務困境，相對人將屆退休年齡，顯無法藉由薪資 收償還上開龐大債務。相對人負債之債務金額逾237,796,03 33元，而相對人對於第三人國泰人壽保險股份有限公司、台 灣人壽保險股份有限公司仍有投保鉅額保險，對第三人債權 達2,156,528元，足見相對人應具備支付成立破產財團之經 濟能力，是聲請人迫於無奈，爰向本院聲請破產宣告，以維 聲請人之債權權益等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產，除另有 規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之；債務人停止支 付者，推定其為不能清償，破產法第57條、第58條第1項、 第1條第2項分別定有明文。又依同法第148條規定之旨趣， 除債務人之財產不敷清償破產財團費用及財團債務外，尚難 認無宣告破產之實益。亦即債務人之財產如足敷清償破產財 團費用及財團債務，不僅應宣告破產，且依破產法第148條 之規定，亦不得裁定宣告破產終止。而財團費用包括①破產



財團之管理變價及分配所生之費用、②破產債權人共同利益 所需審判上之費用、③破產管理人之報酬，及④破產人及其 家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用；財團債務包括 ①破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務、②破產管 理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣 告後應履行雙務契約而生之債務、③為破產財團無因管理所 生之債務，及④因破產財團不當得利所生之債務，破產法第 95條、第96條亦有明定。
三、聲請人主張其為相對人之債權人，相對人積欠24,558,271元 一節，業據聲請人提出讓渡書、債權證與證明書、債權明細 表、本院債權憑證為憑（106年度破字第11號卷【下稱破字 11號卷】第6至13頁）；相對人目前名下均無不動產，於105 年間有一筆薪資473,758元，有全國財產稅總歸戶財產查詢 清單、臺中市政府105年度綜合所得稅各類所得資料清單可 佐（破字11號卷第29至31頁）。又相對人名下保險契約相關 之金錢債權，就國泰人壽保險股份有限公司而言，其迄至10 6年7月11日預估之解約金淨額總額為1,912,141元；另臺灣 人壽保險股份有限公司之預估解約金為327,337元（截止105 年9月23日），共計2,239,478元等情，有上開保險公司之函 覆情形在卷可按（見破字11號卷第18、27至28頁）；另聲請 人提出相對人財產狀況說明書記載相對人負債情形，惟據本 院逐一函詢各債權人有關相對人負債金額情形，據一銀租賃 有限公司函覆本院，相對人為一銀租賃股份有限公司與案外 人鎮山營造有限公司交易之連帶保證人黃子卿之繼承人，惟 相對人已向本院辦理拋棄繼承在案，故一銀租賃股份有限公 司對相對人並無債權存在（見本院卷第32頁）；另第一商業 銀行股份有限公司就對於相對人債權部分據提出本院96年度 第8406號、95年度執字第26539號債權憑證，計算債權約本 金73,783,761元及利息、違約金（見本院卷第19至31頁）； 另台灣金聯資產管理股份有限公司部分表示相對人並非其債 務人（先前於106年度破字第11號所提供債務人資料乃同名 同姓，然身分證字號與相對人不符，見本院卷第18頁公務電 話記錄）；鎧全鐵材製品股份有限公司函覆本院不對相對人 請求債權等語（見本院卷第37頁）；另依合迪股份有限公司 部分陳報狀記載其債務人為鎮山營造有限公司、廖淑壎、廖 子卿，並未列相對人為債務人（見本院卷第41頁）。基此， 相對人所負債務約為98,342,032元及利息、違約金，足見聲 請人之負債已超過資產甚多，顯有不能清償之情形，其具有 宣告破產之原因，堪予認定。
四、另查，相對人迄今並無欠稅及應行提前開徵或先行核估之稅



捐等情，有財政部中區國稅局豐原分局107年6月1日中區國 稅豐原服務字第1070104068號函在卷可稽。相對人居住於臺 中市，依臺中市政府公告之105年度最低生活費為13,084元 （依社會救助法第4條第2項規定，所稱最低生活費，由中央 、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近一年 每人可支配所得中位數百分之60定之；是其金額應指每人每 月最低生活費），並參酌各級法院辦案期限實施要點第2點 第2項之規定，推估本件如宣告破產，相對人所需破產程序 進行時間通常約2年，若以2年為完成破產程序所需時間之估 算基準，相對人在該2年期間內必要生活費用至少314,016元 （計算式：13,084元×2年×12個月=314,016元），而相對 人目前資產至少有2,239,478元，扣除前揭相對人之必要生 活費後，尚約有1,925,462元。又破產管理人之報酬，由法 院定之，破產法第84條定有明文。依往例多由承辨法官斟酌 案情繁簡、破產管理人處理破產財團之財產難易、時間長短 、分配是否適當等事項，參酌會計師公會或律師公會酬金標 準酌奪核定之。徵諸本件破產債權及相對人之財產尚屬單純 ，破產程序較不複雜，就破產財團之管理、分配之費用及破 產管理人之報酬尚不致過高，上開剩餘破產財團，應足以支 付破產財團費用及財團債務，故無相對人之財產不敷清償財 團費用及財團債務之情事發生，自有宣告破產之實益。五、從而，本件聲請人之財產依現有之證據資料，既足敷清償破 產財團之費用及財團之債務，揆諸上開說明，聲請人聲請宣 告破產，於法即無不合，應予准許。
六、次按破產管理人，應就會計師或其他適於管理該破產財團之 人中選任之，破產法第83條第1項規定甚明。查蔡德倫律師 係於98年間執行律師業務迄今，並列於社團法人臺中市律師 公會107年5月21日函覆本院之願任破產管理人名冊，蔡德倫 律師執行律師業務多年，應可勝任破產管理事務；又經本院 徵詢後，並表示願意擔任本件破產管理人，爰依前揭規定， 選任其為破產管理人，以利進行本件破產程序。七、按法院為破產宣告時，應選任破產管理人，並決定左列事項 ：一、申報債權之期間。但其期間，須在破產宣告之日起， 十五日以上，三個月以下。二、第一次債權人會議期日。但 其期日，須在破產宣告之日起1個月以內，破產法第64條固 有明定。惟本院就破產事件之事務分配，係將破產之裁定與 破產裁定確定後之破產程序分由民事庭與民事執行處法官辦 理，未免將來案件移由民事執行處法官辦理時作業時程難以 配合，爰將此申報債權期間與第一次債權人會議期日交由執 行處承辦法官決定，併此敘明。




八、依破產法第63條、第64條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
民事第五庭 法 官 李慧瑜
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
書記官 洪玉堂