臺灣新竹地方法院刑事判決 八十八年度易字第六三九號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第三九六八號），本院判
決如左：
主 文
丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月。
事 實
一、丙○○前曾於民國八十三年間因違反麻醉藥品管理條例等案件，經法院判處有期 徒刑十月確定，於八十四年七月二十三日執行完畢，猶不知悔改，意圖為自己不 法之所有，於民國八十六年五月十八日凌晨四時許，在新竹市○○路一八八巷二 號龍泉寺內，見丁○○所有車牌號碼ＮＯ─五二九二號自小客車（該車係丁○○ 所有，借予法號「勝彬」之尼姑使用）車門未上鎖，鑰匙亦未取下，即乘無人注 意之際，以上開鑰匙發動電門而竊取之，得手後供已代步之用。嗣丙○○將上開 自小客車停於新竹市○○街四九巷口前，並將鑰匙置於新竹市○○街四九號之冷 氣機出孔處，而指示甲○○（另為不起訴處分）於該處取得鑰匙後，甲○○於八 十六年五月二十三日凌晨零時二十分許，在上開自小客車停車處欲開啟該自小客 車車門之際，為埋伏之警員當場查獲，並扣得前開自小客車及鑰匙一支（業經丁 ○○領回）而循後查知上情。
二、案經台灣新竹地方法院檢察署檢察官偵辦八十七年偵字第七五０四號發現自動檢 舉偵查起訴。
理 由
一、訊據被告丙○○固不諱言曾駕駛過前揭自小客車之事實，惟矢口否認有何竊盜之 犯行，辯稱：伊曾向綽號「阿義」之乙○○在新竹市○○街借這部車子，車子當 時停放在屋內，還車時因為阿義不在家，伊將車子停在阿義家門口前，並將鑰匙 放在信箱內，經過二天後，甲○○的朋友叫孫興業（音譯）叫伊上來新竹後，他 就直接帶伊到甲○○，甲○○問伊說向阿義借的車在哪裡，伊就說鑰匙在信箱裡 面，八十七年五月份伊在新竹少監執行時，甲○○說車子是贓車，因伊是最後一 個使用的，所以要伊將罪扛起來，後來我遇到阿義，阿義說車子是贓車，他叫甲 ○○不要去碰，他還去碰，才因此被查獲，那部車子確實是伊向阿義借的，當時 伊腳拿著拐杖，怎麼有可能去偷車云云。經查：（一）系爭車牌號碼ＮＯ─五二九二號自小客車係丁○○所有，借予法號「勝彬」之 尼姑使用，而於右揭時地遭竊之事實，已據被害人丁○○於警訊中指述綦詳， 並有贓證物認領保管收據一紙（見八十六年度偵字第五七六號偵卷）附卷可稽 ；又被告丙○○曾於訴訟外自述系爭自小客車為其所偷等情，業經證人即八十 七年七月九日與被告、甲○○一同在本院羈押室待傳而聽聞被告與甲○○間談 話之黃文燦、李嘉琪、劉振富等三人到庭證述明確，其等分別於本院八十七年 度易字第一六０五號甲○○被訴竊盜一案審理時到庭證稱，黃文燦結稱：那天 我被提來開庭，有聽到甲○○問丙○○自己做的事為何不承認，丙○○自己承 認車是他偷的，不想認罪（見本院八十七年度易字第一六０五號卷第四十二頁
），證人李嘉琪證述：（八十七年七月九日有到法院開庭嗎？聽到什麼？）有 ，那天有黃文燦、劉振富、丙○○，聽到丙○○自己說車子是他偷的，不是甲 ○○偷的，但丙○○想報假釋不想承認這條罪等詞（見同上卷第四十二頁背面 ），證人劉振富證稱：（八十七年七月九日有到法庭開庭嗎？於後審室聽到什 麼？）有，是麻藥案，那天有黃文燦、李嘉琪、甲○○還有一個叫什麼發的， 我有聽到那個什麼發的說車子是他偷的，他要報假釋出來，不想澄清這件事等 語（見同上卷第四十二頁背面、第四十三頁）明確；另證人即被告與甲○○之 朋友吳華建亦陳稱：丙○○有拿甲○○之望遠鏡，有叫我去催討，聽丙○○說 叫甲○○去乙○○家拿望眼鏡，是我去甲○○家聽到他與丙○○在電話中對談 ，我有聽到甲○○說鑰匙放在那裡，放在那個窗戶，後來我在新竹少年監獄， 我與丙○○同一工廠，甲○○也在少監執行，丙○○問我怎麼辦，想託我告訴 甲○○叫甲○○不要講是丙○○，所以後來甲○○起初被訊問時均未提及丙○ ○，但丙○○後來未找到出來扛的人，甲○○才不甘心，（何以對本案那麼清 楚？）因為一開始我在甲○○家有聽到他們對話，後來在新竹少監又透過我去 傳話．．．（丙○○有無承認那車子是他偷的？）他不是親口該偷的，但何以 如不是他偷的，何以要我去傳話等語（見八十八年度偵字第三九六八號卷第二 十四頁），事證明確。
（二）次查，系爭遭竊之自小客車確係於被告使用後，停於新竹市○○街四九巷口前 ，將鑰匙置於新竹市○○街四九號之冷氣機出孔處，且被告將甲○○之夜視鏡 置於該車內，而指示甲○○稱其夜視鏡放在車子內，鑰匙放在新竹市○○街四 九號之冷氣窗處，要甲○○自車上取回夜視鏡等情，已據證人甲○○、吳建華 及乙○○等人分別證述屬實（見八十七年度偵字第七五０四號卷第十四頁背面 、八十七年度易字第一六０五號卷第三十三頁、第四十三頁、第七十二頁背面 、八十八年度偵字第三九六八號卷第二十三頁、第二十四頁、本院八十九年四 月二十八日訊問筆錄）。然被告就上情，先於本院八十五年度易字第三一四二 號甲○○被訴竊盜一案到庭陳稱：（該車鑰匙是你交給甲○○？）不是，（甲 ○○說當天是你要把東西還他，你東西放在車子上？）沒有，（有無打電話告 訴甲○○稱鑰匙在冷氣窗處？）沒有，我在少監與甲○○同監，甲○○要我代 他扛下來的（見八十七年度偵字第七五０四號卷第十四頁）；後於八十八年二 月十五日到庭改稱：（車號ＮＯ─五二九二號小客車是誰偷的？）不知道，（ 有無對甲○○說你夜視鏡放在車子上面？）我告訴他東西放在朋友阿義東山街 家裏，我沒叫他去拿車鑰匙，是甲○○把車借我（見八十七年度易字第一六０五號卷第三十二頁背面），於本院審理時復稱：我曾向阿義在新竹市○○街借 這部車子，車子當時停放在屋內，還車時因為阿義在不家，我將車子停在阿義 家門口前，並將鑰匙放在信箱內，經過二天後，甲○○的朋友叫孫興業（音譯 ）叫我上來新竹，他就直接帶我到甲○○，甲○○問我說我向阿義借的車在哪 裡，我就說鑰匙在信箱裡面云云（見本院八十九年三月二十九日訊問筆錄）， 其前後供述不一，已難信實；況該車果非其所偷，則何以其隱避實情，而極力 撇清與該車之關係，其畏罪情虛顯見一般。
（三）再就被告使用系爭自小客車之來源一節，其先稱：是甲○○把車借我（見八十
七年度易字第一六０五號卷第七十二頁背面），後改稱：係向阿義即乙○○借 的云云（見本院八十九年三月二十九日訊問筆錄），經本院傳訊證人乙○○到 庭其堅詞否認借車予被告，並證稱：伊並未將該車借予被告，（知否車子何來 ？）不知道，在查獲之前伊在嘉義時甲○○曾打電話給我，他說丙○○跟他說 他拿了夜視鏡放在那部車裡面，鑰匙放在你當時住處門口的冷氣窗，隔天我就 上來新竹，我叫甲○○不要去拿，因怕車子有問題，到晚上十、十一點時，甲 ○○要去開車就被埋伏的警察抓到，丙○○當時住在苗栗銅鑼等語（見本院八 十九年四月二十八日訊問筆錄），經本院命二人對質之結果，被告供稱：該車 係伊從乙○○東山街住處一樓車庫將車開走，伊亦有該處東山街之鑰匙等語， 並仍稱該車係向乙○○所借云云，惟其對乙○○質以：如該車卻係伊借給被告 的，因為被告有鑰匙，東山街那裡一樓是車庫，何以被告不直接開到車庫等問 題，被告並無法自圓其說，足見被告所辯該車係向乙○○一節，顯係虛偽不足 採信。
（四）另被告辯稱：伊當時因腳受傷，還拿著拐杖，怎麼有可能去偷車云云，惟查， 經本院向大千綜合醫院函查被告所受傷害之結果，據該院覆稱：查病患丙○○ 於八十六年一月二十四日起至八十六年一月三十一日住院，其症狀為兩側跟骨 骨折，出院後約須三個多月時間始能痊癒等情，有該院八十九年六月五日（八 九）千醫字第八九０六００二號函、八十九年六月二十一日（八九）千醫字第 八九０六０二三號函及病歷等附卷可稽，是被告受傷住院後，距本件上開自小 客車遭竊之八十六年五月十八日已逾三個月，並證人乙○○證述：被告當時腳 雖有受傷，但還可以開車子，也沒有拿拐杖？（見本院八十九年四月二十八日 、八十九年五月二十五日訊問筆錄），足見被告於八十六年五月十八日其所受 之腳傷顯無大礙，則其上開所辯，亦不足採。因此，被告請求訊問證人即其女 友李玲楓，證明八十六年五月十八日被告當時腳受傷云云，自無必要，附此敘 明。
（五）綜上各情以觀，被告除於甲○○被訴竊盜一案，隱避實情，撇清與該車之關係 外，於本院審理中復對其使用該車之來源無法自圓其說，佐以被告曾於訴訟外 自述系爭自小客車為其所偷等情，足證該車確係被告所竊，其所辯，顯係飭卸 之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、核被告丙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。查被告前曾於八十 三年間因違反麻醉藥品管理條例等案件，經法院判處有期徒刑十月確定，於八十 四年七月二十三日執行完畢，此有台灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表 、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其於五年以內再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。爰審酌被告之素行不佳 、屢受有罪判決仍不知悔改，及其行竊之動機、目的、行竊所用手段、竊得財物 之價值、所生危害、否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官羅雪梅到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 八 月 十七 日
台灣新竹地方法院刑事第二庭
法 官 謝 永 昌
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。
書 記 官 陳 凰 榆
中 華 民 國 八十九 年 八 月 十七 日
附論罪科刑法條：
刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。