臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度重訴字第757號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張鳴港
選任辯護人 魏光玄律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（106 年度偵字第32690 號），本院判決如下：
主 文
張鳴港犯非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑伍年貳月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表一、二所示之物均沒收，就如附表二所示之物，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、張鳴港明知具有殺傷力之各式槍砲及子彈均屬槍砲彈藥刀械 管制條例所管制之違禁物，非經許可不得無故製造及持有， 竟基於製造具有殺傷力之改造槍枝及子彈之犯意，先於民國 104 年間某日，自彰化縣彰化市金馬路某生存遊戲專賣店購 買道具槍、彈殼、彈頭、底火帽、火藥等物後，即在其位於 彰化縣○○鄉○○路000 號住處內，持其所有之C 型夾將槍 管夾妥固定，再以其所有安裝電鑽頭之電鑽穿孔貫通實心槍 管，製造成如附表一編號1 具有殺傷力之改造手槍1 枝（槍 枝管制編號：0000000000）；及以其所有之老虎鉗將前揭購 入之彈頭、彈殼、底火帽組裝，再於彈殼、底火帽間裝入火 藥，其中2 顆已具有殺傷力而製造完成，另2 顆則尚未具殺 傷力而未遂，並將上開製造完成具有殺傷力之槍枝、子彈， 無故而持有；且持上開已改造完成之槍枝、子彈1 顆持往彰 化縣線西鄉海邊試射擊發成功1 次。嗣於106 年12月5 日下 午3 時15分許，在臺中市西屯區環河路128 號前，張鳴港因 隨身攜帶上開槍、彈及毒品，見巡邏員警即駕車迴轉，經警 見其行蹤可疑盤查並扣得毒品及吸食器逮捕後，司法警察即 在張鳴港所駕駛之自小客車內依法附帶搜索，於駕駛座右側 椅縫查扣前揭經張鳴港改造之手槍1 枝及子彈2 顆；於同日 下午6 時30分，在張鳴港當時位於彰化縣○○鄉○○路 000 號租屋處，經張鳴港同意搜索後，經警於該址查扣經張鳴港 改造之子彈1 顆，及張鳴港所有，供其製造前揭槍、彈所用 如附表一編號4 至9所示之物品，而查知上情。二、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 規定，但經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人 或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分別定 有明文。經查，本判決下列所引用之被告以外之人於審判外 之陳述（含書面陳述），檢察官、被告及選任辯護人迄至本 院言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製 作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認 為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法 第159 條之5 規定，認前揭證據資料均有證據能力。二、本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯 性，且核屬書證及物證之性質，又查無事證足認有違背法定 程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依 刑事訴訟法踐行調查程序，亦堪認均有證據能力。貳、實體方面之理由：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於警、偵及本院審理時均就其改造 、製造槍、彈進而試射成功1 次等情坦承在卷，且有查扣現 場照片6 紙、扣案物照片14紙、臺中市政府警察局槍枝初檢 照片第12紙在卷可稽（見偵卷第30頁至第32頁、第38頁至第 40頁、第43頁至第48頁）；而扣案經被告改造之手槍1 枝及 子彈3 顆經送內政部警政署刑事警察局鑑定，送鑑手槍1 枝 （槍枝管制編號0000000000），認係改造手槍，由仿半自動 手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常， 可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力；送鑑子彈1 顆，係非 制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm 金屬彈頭而成，可 擊發，具殺傷力；另送鑑子彈2 顆，係非制式子彈，由金屬 彈殼組合直徑約8.9mm 金屬彈頭而成，經試射無法擊發，認 不具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局107 年3 月12日刑 鑑字第000000000 號鑑定書、107 年5 月3 日刑鑑字第0000 000000號鑑定書各1 份（見偵卷第72頁至第73頁，本院卷第 35頁），此外，尚有如附表一各編號所示物品扣案可資佐證 ，被告前揭不利於己之自白，核與事實相符，應可採信。綜 上所述，本案事證明確，被告上揭非法製造可發射子彈具殺 傷力之槍枝、非法製造子彈等犯行均事證明確，足可認定。二、論罪科刑之理由：
㈠按槍砲彈藥刀械管制條例所謂製造，包括創製、改造、組合 、混合、合成等行為在內，不以從無至有為必要，無論係將 槍枝材料組合成具殺傷力之槍枝，或將原不具殺傷力之槍枝 改造成具殺傷力之槍枝均屬之（最高法院97年度台上字第48 57號、98年度台上字第6334號、100 年度台上字第156 號判 決意旨參照）。次按未經許可，無故持有槍、彈罪，其持有 之繼續，為行為之繼續，至持有行為終了時，均論為一罪， 不得割裂（最高法院90年度台上字第3270號判決意旨參照） ；又按未經許可製造槍彈之製造行為，與其後之未經許可繼 續持有該所製造槍彈之持有行為，依其犯罪之性質，可認為 未經許可製造槍彈行為為高度行為，而未經許可繼續持有槍 彈行為為低度行為，其持有行為，應為製造行為所吸收，應 僅論以未經許可製造槍彈一罪（最高法院90年度台上字第25 79號判決意旨參照）；再按非法製造槍砲彈藥刀械等違禁物 ，所侵害者為社會法益，如果製造之客體種類相同（同為手 槍，或同為子彈者），縱令製造完成之客體有數個（如數支 手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問 題。若同時製造二不相同種類之客體（如同時製造手槍及子 彈），則為一行為觸犯數罪名之想像上競合犯（最高法院82 年度台上字第5303號判決意旨參照）。
㈡被告自承其總共改造子彈4 顆，其中1 顆因其於海邊試射擊 發而未扣案；至另改造之子彈3 顆，經鑑定結果，其中1 顆 子彈已具有殺傷力，乃為既遂，另2 顆子彈被告已著手改造 ，然尚未具殺傷力而未遂，惟其整體製造子彈之行為已因部 分子彈具殺傷力而既遂，是上開未完成製造子彈行為僅屬其 製造子彈既遂之部分行為，且為同種類之客體，應僅論以一 非法製造子彈既遂罪。核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制 條例第8 條第1 項之非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪 及同法第12條第1 項之非法製造子彈罪。
㈢被告於製造具有殺傷力槍枝1 枝及子彈後持有該部分槍彈之 行為，各為其製造行為所吸收，均不另論罪。
㈣又依被告供述，其所製造之子彈係可放入該改造完成具有殺 傷力之槍枝使用，並試射成功；而槍枝必須子彈始能發揮作 用，二者有密切關係，是被告同時製造可發射子彈具有殺傷 力之槍枝及具有殺傷力之子彈，係一行為同時觸犯上揭二罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之槍砲 彈藥刀械管制條例第8 條第1 項之非法製造可發射子彈具有 殺傷力之槍枝罪處斷。
㈤又按槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4 項前段規定：「犯本 條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、
刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件 之發生者，減輕或免除其刑。」所謂供出來源及去向，依其 犯罪型態兼有來源及去向者，固應供述全部之來源及去向。 但其犯罪行為，僅有來源而無去向，或僅有去向而無來源者 ，祇要供述全部來源，或全部去向，即為已足，並非謂該犯 罪行為，必須兼有來源及去向，始有上開規定之適用。惟仍 須因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生，始能認為 符合上開減輕或免除其刑之規定，亦非謂其一供述槍、彈來 源或去向，即可邀減免之寬典（最高法院104 年度台上2312 號判決意旨參照）。被告自承係自生存遊戲專賣店購得玩具 槍後再予加工改造，惟既稱所購得者乃合法之玩具槍，係經 被告自己車通槍管，而改造成如附表一編號1 所示之槍枝， 足見其材料來源尚無不法可言，亦即，其係以合法之玩具槍 擅自製成可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝、子彈，且係在 其非法持有中為警查獲，尚未移轉予他人，自無供出來源或 去向，因而查獲或防止重大危害治安事件發生之情形，辯護 人為被告辯稱應依此條文減輕其刑，尚難認為有據，自無從 依該規定減輕其刑，附此敘明。
㈥被告之辯護人雖另以本案被告已坦承犯行，係因喜愛生存遊 戲始製造槍彈，並無傷害他人或破壞社會秩序之意圖等情， 請求依刑法第59條規定酌減其刑，惟該條必須犯罪另有特殊 之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣 告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。蓋槍砲彈藥刀 械管制條例之立法目的，係為防制槍枝危害，維護國內治安 ，倘在犯罪別無特殊原因或環境之情狀下，僅因犯罪之動機 、犯罪情節輕微或犯後態度良好即遽予憫恕被告並減輕其刑 ，對被告個人難收改過遷善之效，亦無法達到刑罰一般預防 之目的。本案被告所犯非法製造可發射子彈具有殺傷力之槍 枝罪，屬高度危險之違禁品，一旦流出使用，將嚴重危害社 會治安，且本案被告遭查扣當時，乃隨身攜帶該改造完成之 槍彈，被告行為，實具有相當惡性及危險性，而衡以所犯之 罪，法定本刑為無期徒刑或5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金，依其所犯情節，難認有何顯可憫恕而認 科以最低刑度仍嫌過重情事，是被告雖犯後坦承犯行、未持 之犯罪等情，固可為量刑之參考，惟尚難依上開規定予以酌 減，均附此敘明。
㈦爰審酌被告明知槍枝、子彈均屬高度危險物品，稍有不慎， 容易危害自己及他人之生命、身體安全，仍為製造槍枝、子 彈之行為，對社會治安產生極大危害，並衡酌本案被告製造 手槍之數量為1 支、改造子彈4 顆，其中2 顆具殺傷力，2
顆尚未具殺傷力，惟尚無證據證明被告已實際使用該槍彈從 事違法行為，暨斟酌被告犯後坦承犯行，自陳係高工畢業、 已於化學廠工作達11年，尚須扶養雙親等教育、家庭狀況， 及其因對生存遊戲有興趣始為改造槍彈等犯罪之動機、目的 ，犯後就己身所涉犯行深感悔悟，並對改造槍彈過程完整陳 述之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處 罰金刑部分諭知如易服勞役之折算標準。
㈧沒收部分：
⒈被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日 經總統以華總一義字第10400153651 號令修正公布刑法第 2 、38、40、51條等條文，增訂第38-1至38-3、40-2條等 條文及第五章之一章名，並刪除第34、39、40-1條條文， 另於105 年6 月22日經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布第38-3條條文，且均自105 年7 月1 日起施 行。又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之 法律，修正後刑法第2 條第2 項定有明文，是本案關於刑 法沒收部分，依照前揭規定，自應適用裁判時即105 年 7 月1 日修正施行後之規定，毋庸為新舊法之比較適用，合 先敘明。
⒉扣案如附表一編號1 所示可發射子彈具有殺傷力之改造手 槍1 支（槍枝管制編號：0000000000號），係槍砲彈藥刀 械管制條例第4 條第1 項第1 款所列未經許可，不得持有 、製造之違禁物，不問屬於被告與否，應依刑法第38條第 1 項規定宣告沒收。
⒊扣案如附表一編號4 至9 ，及附表二編號1 、2 所示之物 ，均係被告所有，供其為本案製造槍彈犯行所用之物，已 據被告供述明確，應依刑法第38條第2 項前段規定併予宣 告沒收之；而附表二編號1 、2 所示之物因未扣案，應依 刑法第38條之1 第3 項規定，併諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒋扣案如附表一編號2 、3 所示之無殺傷力非制式子彈及鑑 驗後之彈殼，雖因無殺傷力，抑或已失去原有子彈之結構 及效能，難認仍具違禁物之性質；然上開物品均仍係被告 所有，因其犯製造子彈所生之物，應依刑法第38條第2 項 前段規定，諭知沒收。
⒌至被告自行於彰化縣線西鄉海邊試射擊發之子彈1 顆，既 已因射擊後失去原有子彈之結構及效能，堪認失其違禁物 之性質；且該試射後之殘餘物，既不存在子彈原形，亦未 扣案，顯已無沒收必要性，不併予宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械
管制條例第8 條第1 項、第12條第1 項、刑法第11條前段、第 2條第2 項、第55條、第42條第3 項前段、第38條第1 項、第2 項前段、第38條之1 第3 項，判決如主文。
本案經檢察官蔡仲雍提起公訴，檢察官黃雅鈴到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
刑事第十一庭 審判長法 官 簡婉倫
法 官 蔡美華
法 官 黃司熒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 莊玉惠
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條
槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第1 項：
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4 條第1 項第1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第1 項：
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新台幣500 萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬────────┬───┬──────────────────┐
│編號│扣案物名稱 │數量 │ 備 註 │
├──┼────────┼───┼──────────────────┤
│ 1 │改造手槍 │1支 │經鑑定結果認為具殺傷力 │
│ │（槍枝管制編號：│ │ │
│ │0000000000號） │ │ │
├──┼────────┼───┼──────────────────┤
│ 2 │尚未具殺傷力之非│2顆 │被告所有製造，認均係非制式子彈，由金│
│ │制式子彈 │ │屬彈殼組合直徑8.9 mm金屬彈頭而成，分│
│ │ │ │經兩次試射，均無法擊發，皆不具殺傷力│
├──┼────────┼───┼──────────────────┤
│ 3 │非制式彈殼 │1顆 │被告所有製造，送鑑射擊後殘留 │
├──┼────────┼───┼──────────────────┤
│ 4 │非制式彈頭 │40顆 │被告所有，供其製造子彈所用之物 │
├──┼────────┼───┼──────────────────┤
│ 5 │非制式彈殼 │48顆 │被告所有，供其製造子彈所用之物。 │
├──┼────────┼───┼──────────────────┤
│ 6 │非制式子彈零件 │1包 │被告所有，供其製造子彈所用之物 │
│ │（底火帽） │ │ │
├──┼────────┼───┼──────────────────┤
│ 7 │底火 │1批 │被告所有，供其製造子彈所用之物 │
├──┼────────┼───┼──────────────────┤
│ 8 │電鑽 │1把 │被告所有，供其製造改造槍枝所用之物。│
├──┼────────┼───┼──────────────────┤
│ 9 │老虎鉗 │1把 │被告所有，供其製造子彈所用之物。 │
└──┴────────┴───┴──────────────────┘
附表二：
┌──┬────────┬───┬──────────────────┐
│編號│未扣案物名稱 │數量 │ 備 註 │
├──┼────────┼───┼──────────────────┤
│ 1 │鑽頭 │1支 │被告所有，供其製造改造槍枝所用之物 │
├──┼────────┼───┼──────────────────┤
│ 2 │C型夾 │1支 │被告所有，供其製造改造槍枝所用之物 │
└──┴────────┴───┴──────────────────┘