臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第109號
107年度訴字第314號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 柯明賜
指定辯護人 本院公設辯護人 賴忠杰
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年
度偵字第26078號、毒偵字第第4490號）及追加起訴（107年度偵
字第1319號、第1534號），本院判決如下：
主 文
柯明賜施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又販賣第二級毒品未遂，累犯，處有期徒刑壹年拾月。扣案第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重各為零點壹玖參柒、零點柒陸壹肆公克）沒收銷燬之；又販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年柒月。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑肆年陸月。沒收部分併執行之。
事 實
一、柯明賜犯有多次違反毒品危害防制條例犯行，民國98年間因 施用毒品案件，經觀察勒戒後無繼續施用傾向，經臺灣臺中 地方檢察署檢察官於99年2月25日以98年度毒偵字第4290號 為不起訴處分；104年復因違反毒品危害防制條例案件，經 本院以104年度豐簡字第391號判處有期徒刑4月確定，於104 年10月12日易科罰金執行完畢。竟不知悔改，為下列犯行： ㈠106年9月21日上午不詳時間，在臺中市○○區○○○路000 巷00號4樓居所廁所內，施用第二級毒品甲基安非他命。 ㈡柯明賜基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年9 月22日中午12時30分許，在上開住所4樓家中，聽聞吳俊德 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車、後座附載謝青岳， 趨車前往上址樓下街道，以按鳴喇叭數即柯明賜一慣與藥腳 聯繫販毒方式，通知柯明賜欲購買毒品，柯明賜遂攜帶第二 級毒品甲基安非他命2小包（經送鑑定後驗餘淨重分別為0.1 937、0.7614公克，起訴書誤載為0.1946公克及0.7622公克 ）下樓，欲交付毒品販賣之。惟雙方僅簡單對答，尚未交易 之際，隨即接獲不詳民家檢舉而在場埋伏之臺中市政府警察 局刑事警察大隊警員當場查獲。
㈢於106年7月11日凌晨2時許，在臺中市○○區○○路000號「 新時代檳榔攤」附近，由鐘啟晏以新臺幣（下同）1000元代 價交付予柯明賜，柯明賜隨即將甲基安非他命1小包，販賣 並交付予鐘啟晏之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命。嗣 106年7月11日凌晨3時40分許，鐘啟晏騎乘機車在臺中市豐
原區市前街附近為警攔檢盤查，查獲毛重0.46公克之第二級 毒品甲基安非他命1小包（另案扣押），並供出毒品來源為 柯明賜，因而循線查獲（此部分經追加起訴）。二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告及臺灣臺中地方檢 察署檢察官自動簽分偵查起訴及追加起訴。
理 由
一、證據能力：本案當事人即檢察官、被告及其辯護人對於後述 證據之證據能力於準備程序均同意有證據能力，迄於言詞辯 論終結時並未爭執其證據能力，有本院107年3月5日準備程 序筆錄（訴314號卷第23頁、訴109號卷第28頁）、107年5月 23日審判筆錄（訴314號卷第40-45頁、訴109號卷第38-43頁 ）可參。本院查無證據得認後述證據之取得有何違法情事， 且認為後述證據之內容與本案待證事實有關，爰合法調查後 引為本案裁判基礎，合先敘明。
二、上開事實，業據被告柯明賜於106年9月22日偵查（針對施用 毒品部分，見偵26078號卷第60頁反面）、106年12月13日偵 查（偵26078號卷第89-99頁）、本院107年3月5日準備程序 （訴109號卷第27頁反面）及107年5月23日審理時（訴109號 卷第42頁）均坦承不諱，並經證人吳俊德、謝青岳於106年9 月22日偵查（偵26078號卷第56-57頁）、證人鐘啟晏於106 年7月11日偵查（毒偵4181號卷第20頁正反面）證述明確， 應認被告之自白與事實相符。此外，復有臺中市政府警察局 刑事警察大隊何淵田小隊長106年9月22日偵查報告（偵2607 8號卷第15頁）、扣押物品目錄表（同卷第23頁）、查獲毒 品照片列印資料（同卷第37 -39頁）、衛生福利部草屯療養 院草療鑑字第1061000462號鑑驗書（扣案透明結晶兩包經鑑 定均為第二級毒品甲基安非他命，驗餘淨重分別為0.1937公 克、0.7614公克，見偵26078號卷第94頁）、委託鑑驗尿液 代號與真實姓名對照表（偵26078號卷第33頁）、詮昕科技 股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書（毒偵第4490號卷第 49頁），及扣案之第二級毒品甲基安非他命2包可佐（以上 為起訴部分）、證人鐘啟晏之詮昕科技股份有限公司濫用藥 物尿液檢驗報告（毒偵4181號卷第25頁）、委託鑑驗尿液代 號與真實姓名對照表（毒偵4181號卷第24頁）、扣押物品目 錄表（他7831號卷第20頁）、衛生福利部草屯療養院106年7 月25日草療鑑字第1060700284號鑑驗書（鐘啟晏身上扣得之 透明結晶，經鑑定為第二級毒品甲基安非他命，驗餘淨重為 0.2511公克，毒偵4181號卷第22頁反面，以上為追加起訴部 分）。又被告於本院審理自承其販賣毒品是賺一點量差來施 用（訴109號卷第42頁反面），其主觀上確係基於意圖營利
而為販賣毒品之犯意無訛。綜上，被告犯行事證明確，均堪 認定，應予依法論科。
三、核被告柯明賜所為，分別係犯㈠毒品危害防制條例第10條第 2項施用第二級毒品甲基安非他命罪、㈡第4條第6項、第2項 販賣第二級毒品甲基安非他命未遂罪、㈢第4條第2項販賣第 二級毒品罪。所犯三罪時間不同、行為互殊，應分論併罰。四、科刑：
㈠累犯：被告前違反毒品危害防制條例案件，經本院以104年 度豐簡字第391號判處有期徒刑4月確定，於104年10月12日 易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 憑（訴109號卷第10頁反面），其於有期徒刑執行完畢後5年 內，故意再犯本件有期徒刑以上之三罪，均為累犯，除法定 本刑為無期徒刑部分依法不得加重外，其餘應依刑法第47條 第1項規定加重其刑。
㈡又被告就販賣第二級毒品甲基安非他命既遂及未遂之犯行， 均已於偵查及本院審理時坦認不諱，應依毒品危害防制條例 第17條第2項之規定，就其所為販賣第二級毒品之犯行，均 依法減輕其刑，並依法先加（無期徒刑部分依法不得加重） 後減之。
㈢未遂減輕：就被告尚未及販賣第二級毒品予到場欲購買之吳 俊德、謝青岳之前即為警查獲部分尚屬未遂，爰依法減輕其 刑，並先加（無期徒刑部分依法不得加重）後遞減之。 ㈣爰審酌被告柯明賜為高職肄業之成年男子，從事賣菜工作， 月薪約6-7萬元，有三個小孩及太太要扶養，經濟狀況普通 ，施用毒品甲基安非他命1次、販賣既遂、未遂各一次犯罪 之動機、目的、手段、品行、犯罪所生之損害，及犯罪後於 偵查、審理時坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並定其應執行刑。
五、沒收：
㈠起訴部分：犯罪事實一、㈡扣案之第二級毒品甲基安非他命 2包驗餘淨重分別為0.1937公克及0.7614公克，有上開鑑定 報告可參，應依毒品危害防制條例第18條第1項規定宣告沒 收銷燬之。
㈡追加起訴部分：犯罪事實一、㈢被告之犯罪所得1000元，依 刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，如全部或一 部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第6項、第10條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第25條第2項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官陳佞如提起公訴及追加起訴，檢察官黃靖珣到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 6 月 6 日
刑事第六庭 審判長法 官 林源森
法 官 尚安雅
法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳如玲
中 華 民 國 107 年 6 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。