臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中智簡字第22號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 葉精靈
張育瑋
上列被告等因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
106年度偵字第33593號），本院判決如下：
主 文
葉精靈、張育瑋共同犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案仿冒「CHANEL」商標圖樣之項鍊壹條沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列「證人賴麗鈺於警詢時之證述 」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑：
（一）按商標法第97條「意圖販賣而陳列」侵害商標權之商品罪 ，其處罰對象並不限於實體店面或攤位之經營者，透過電 子媒體或網路方式為之，亦成立犯罪，該條業已明文規範 。而警員上網購買本案仿冒商標商品，係基於蒐證目的所 為，則被告葉精靈、張育瑋2人雖有販賣之故意，惟因警 員並無買受之真意，事實上不能真正完成買賣而成立販賣 既遂，被告2人所為乃屬販賣行為之未遂階段，然因商標 法未處罰販賣未遂之行為，自無法逕以販賣仿冒商標商品 罪相繩，是核被告2人所為，均係犯商標法第97條之非法 陳列侵害商標權之商品罪。渠等意圖販賣而持有侵害他人 商標權商品之低度行為，為意圖販賣而陳列之高度行為所 吸收，不另論罪。
（二）被告2人就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。
（三）再刑事法上所稱之「陳列」行為，本具有時間延續性，係 繼續犯之一種，故同一產品之陳列行為，無論行為時期之 延長如何，仍屬行為之繼續，應僅論以一罪，則被告2人 自106年8月初某日上網刊登販賣本案侵害商標權商品之照 片及訊息起至為警發覺後基於蒐證目的下標匯款購買止， 其網頁會持續保留該筆商品拍賣資訊，此為網路拍賣之特 性所致，當屬同一陳列行為之繼續，應僅論以一罪。（四）爰審酌被告2人經由拍賣網站意圖販賣而陳列仿冒商標商
品，破壞商品交易秩序，嚴重損害真正商品所表彰之商譽 及品質，累及我國國際名聲，兼衡被告2人之素行、意圖 販賣而陳列仿冒商標商品之期間、扣案仿冒商標商品之數 量僅有1件、被告2人均自述大學畢業之智識程度、家境經 濟狀況小康之生活狀況（參被告2人警詢筆錄受詢問人欄 之記載），及渠等犯後均坦承犯行，惟迄未與被害人達成 和解並賠償損害之態度等一切情狀，各量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。（五）查扣案仿冒「CHANEL」商標圖樣之項鍊1條，應依商標法 第98條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。又按犯 罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。又按共同正犯之犯罪所得 ，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對 共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參 考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照）， 此為終審機關近來一致之見解。所謂各人「所分得」，係 指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具 體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間 ，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒 收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成 員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共 同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負 共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號判決意 旨參照）。而在刑法沒收新制生效施行後，沒收已不具備 刑罰（從刑）本質，而具有刑罰及保安處分以外之獨立法 律效果（刑法第2條之修正立法說明參照），性質上屬於 準不當得利之衡平措施。倘個案中得以明確認定共犯之實 際犯罪利得，則就各人分得之數宣告沒收、追徵，固無疑 義；惟共犯如就犯罪利得具有事實上之共同支配關係，且 實際上難以區別各人分受之數或利益，為澈底落實沒收新 制「任何人都不得保有犯罪所得」之宗旨，仍應就全部犯 罪所得宣告沒收，以資適法。查本件雖因警員並無購買真 意，而未能認定被告2人構成販賣仿冒商標商品既遂罪， 惟警員已依被告指示將新臺幣（下同）420元之價金【警 員雖係付款520元，但其中100元係運費，非被告販售仿冒 商標商品之對價】匯入該拍賣帳號所對應之虛擬帳號再轉 入被告張育瑋申設之郵局帳戶，參以被告張育瑋於偵訊時 供稱有將其名下帳戶交由被告葉精靈使用等語（見偵卷第 12頁背面），實際上難以區別各人分受之數或利益，惟依
上開說明，共犯間就犯罪利得具有事實上之共同支配關係 ，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定就全部犯 罪所得宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，商標法第97條、第98條，刑法第11條前段、第28 條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳立偉提起公訴。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
刑事第六庭 法 官 尚安雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 張玉楓
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。