臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中原簡字第28號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊襄億
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第3546號），本院判決如下：
主 文
楊襄億幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「帳戶個資檢視、臺中市 政府警察局清水分局大秀派出所受理刑事案件報案三聯單、 金融機構聯防機制通報單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告楊襄億所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。
（二）被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯 ，因其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定 ，按正犯之刑減輕之。
（三）爰審酌被告前未曾有犯罪前科紀錄，素行尚佳，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其率然提供上開 第一商業銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼供他人犯罪使用 ，非惟幫助他人遂行詐欺取財之目的，同時更使施行詐欺 犯罪者得以隱匿其真實身分，妨礙對於詐欺犯罪集團成員 之追查，使其愈肆無忌憚，並使警察機關追查真正幕後正 犯憑添困擾，助長犯罪之猖獗，嚴重影響社會經濟秩序， 危害社會正常交易安全，並造成告訴人黃鴻星財物之損失 ，求償上之困難，所生危害非輕，復未能與告訴人達成和 解，賠償告訴人所受損害，兼衡被告本身並未實際參與詐 欺取財之犯行，可責難性較為輕微，告訴人所受損害之金 額，其犯罪之動機、目的，高中肄業之智識程度，家庭經 濟狀況勉持，尚有小孩需要扶養之生活狀況（見被告警詢 筆錄受詢問人欄；偵卷第106 頁），犯後否認犯行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
（四）被告交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，供其所屬 詐欺集團成員犯詐欺取財罪使用之上開第一商業銀行帳戶 之存摺、提款卡及密碼，雖屬其所有供其幫助詐欺取財犯 行所用之物，但並未扣案，況告訴人報案後，上開帳戶業 經通報列為警示帳戶，無再遭不法利用之虞，已無預防再
犯之必要，且此提領工具僅為帳戶使用之表徵，本身價值 低廉，可以再次申請，亦具有高度之可替代性，欠缺刑法 上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣 告沒收；另查卷內尚無證據足資證明被告確有取得任何犯 罪所得，自無從宣告沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官林彥良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
臺中簡易庭 法 官 吳金玫
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間以檢察官收受本判決之日期為準。
書記官 簡芳敏
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 則股 107年度偵字第3546號
被 告 楊襄億 女 20歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○鎮○○里○○00號
居臺中市○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊襄億能預見任意提供金融帳戶予他人使用，可能幫助詐欺 犯罪集團詐騙社會大眾匯款至該帳戶內，成為所謂「人頭帳 戶」而淪為犯罪工具，竟仍以縱若有人持之以犯罪亦不違反 其本意，而基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國106 年 10月1 日中午12時30分前之某時，在臺中市東區力行路之全 家便利商店，將其所申辦之第一商業銀行大里分行帳號000- 00000000000 號帳戶之存摺、提款卡寄送予某真實姓名年籍 不詳之人使用，並以LINE告知提款卡密碼。嗣該人即與其所 屬詐欺集團成員間共同基於詐欺取財之犯意聯絡，由某成員 於106 年10月1 日中午12時30分許、同年月2 日上午9 時30 分許，以門號0000000000（申登人陳雅玲涉嫌幫助詐欺部分 ，另聲請移轉管轄）號撥打電話向黃鴻星冒稱係友人張賢海 ，佯稱：電話已更改為0000000000，因有答應1 位朋友要匯 錢，但人在外面無法處理，拜託黃鴻星代為處理云云，再於 同年月2 日上午10時26分許，以門號0000000000號（申登人 趙全勝涉嫌幫助詐欺部分，另聲請移轉管轄）傳送簡訊要求 匯款至前揭帳戶，使黃鴻星陷於錯誤，遂依指示委由其弟黃 鴻鐘於同年月2 日下午1 時43分許，在臺中市○○區○○路 000 號彰化商業銀行清水分行，臨櫃匯款新臺幣10萬元至前 揭帳戶內。嗣黃鴻星發現受騙乃報警處理，為警循線查悉上 情。
二、案經黃鴻星訴由臺中市政府警察局清水分局移由第三分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告楊襄億固坦承有將其前揭帳戶（及以其女兒楊雅薰 名義申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000 號帳戶）之存摺、提款卡及密碼提供予某真實姓名年籍不詳 之人，然矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊在LINE上看 到代辦貸款廣告，伊要貸款2 萬元，對方是小額貸款，叫「 陳專員」，並依對方要求提供伊前揭帳戶資料，沒有對方的 真實姓名、地址、連絡電話，都用LINE連絡，但LINE對話內 容資料不見了，不知道可能淪為詐騙集團的犯罪工具，而被 拿去詐騙云云。經查：
㈠被告之前揭帳戶確遭詐欺集團以如上之方式詐騙告訴人黃鴻 星匯款入戶一情，業據證人即告訴人、證人黃鴻鐘於警詢時 及偵查中證述明確，復有被告前揭帳戶之開戶資料及存摺存 款客戶歷史交易明細表、告訴人提出之匯款回條聯影本、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件
紀錄表等影本在卷可稽，足認被告之前揭帳戶確遭詐欺集團 作為詐騙告訴人將金錢匯入之用。
㈡按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（ 不確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使 其發生者，為直接故意，行為人對於構成犯罪之事實，預見 其發生而其發生並不違背其本意者，為間接故意，此觀刑法 第13條之規定甚明。復按刑法上之幫助犯，係指以幫助他人 犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為者而言，所謂以 幫助他人犯罪之意思而參與者，指其參與之原因，僅在助成 他人犯罪之實現而言，所謂參與犯罪構成要件以外之行為者 ，係指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係 助成其犯罪事實實現之行為而言（最高法院78年度台上字第 411 號判決參照）。
㈢查金融帳戶之存摺、提款卡及密碼屬個人交易理財重要之物 品，其專有性甚高，是一般人均有妥為保管分開存放及防止 他人任意使用之認識，縱因特殊情況偶有交付他人使用之需 ，亦必然深入瞭解該他人之身分及用途後再行交付，方符常 情；且詐騙集團利用人頭帳戶轉帳詐欺之案件，近年來為報 章新聞多所披露，復經政府多方宣導，一般民眾對此種利用 人頭帳戶之犯案手法，自應知悉而有所預見。是無正當理由 ，將金融機構之帳戶提供他人使用，客觀上即足可預見其金 融帳戶可能供作詐欺取財之工具或其他不法目的之用，否則 向其蒐集金融帳戶之人應無隱匿自己名義而使用他人金融帳 戶之必要。被告業已成年，應知悉存摺、提款卡及密碼等係 有關個人財產、身分之物品，且可知悉一般人均可自行申請 金融帳戶使用，倘非意圖供犯罪使用，並無收取他人金融帳 戶之必要，故對於其將前揭帳戶之存摺、提款卡及密碼交予 真實姓名年籍不詳之陌生人，該人將可能利用其前揭帳戶實 施詐欺取財之犯行，應可預見。被告辯稱伊係為了辦貸款始 交付前揭帳戶資料給對方，然卻無法提出任何證據證明其有 要辦貸款，且在連對方之真實姓名、地址及連絡電話均一無 所知之情況下，將其前揭帳戶之存摺、提款卡及密碼都交給 對方，則其日後如何能取回前揭帳戶資料？此舉無異放任對 方得任意使用其前揭帳戶之存摺、提款卡等物，堪認被告有 容任該人及所屬詐欺集團成員使用其前揭帳戶作為詐欺他人 匯款之用，且對於詐欺集團成員可能利用其前揭帳戶向他人 詐取財物已有預見，亦無違背其本意，是被告有幫助他人詐 欺取財之不確定故意，而以上述方式為幫助詐欺取財之行為 ，其所辯係事後卸責之詞，不足採信。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項
之幫助詐欺取財罪嫌。被告幫助犯罪集團為詐欺取財犯行， 為幫助犯，請依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
檢察官 林彥良
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
書記官 陳文豐