臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第381號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 官哲煒
選任辯護人 呂秀梅律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度偵字第25658 、30450 號），本院判決如下：
主 文
官哲煒犯販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑肆年。扣案之三星廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM 卡壹張）沒收。
犯罪事實
一、官哲煒明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所定之第二級毒品，未經許可不得販賣，竟基於販賣 第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於民國105 年6 月 14日下午6 時6 分起，由徐祥斌以門號0000000000號行動電 話撥打官哲煒使用之門號0000000000號行動電話，聯繫毒品 交易事宜，約定由官哲煒販賣第二級毒品甲基安非他命1 錢 予徐祥斌及真實姓名年籍不詳、綽號「阿弟仔」之徐祥斌友 人，官哲煒遂於同日晚間8 時許，前往徐祥斌位於臺中市○ ○區○○路00○0 號居所附近，欲販賣第二級毒品甲基安非 他命予徐祥斌及其上開友人，後因徐祥斌及其上開友人未能 提領現金支付價金而未遂。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署（ 下稱臺中地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
（一）供述證據部分：
1.按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有 明文。查證人徐祥斌於警詢時所為之陳述，係被告以外之 人於審判外之言詞陳述，核其性質屬傳聞證據，被告及辯 護人業就上開言詞陳述之證據能力提出爭執（見本院卷第 32頁反面），復未經檢察官就是否具有可信之特別情況舉 證釋明之，不符合刑事訴訟法第159 條之3 之例外規定， 即無證據能力。
2.按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第 2 項定有明文。而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外 之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法 取供，其可信度極高，職是，在除顯有不可信之情況者外
，被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，得為證據 。而所謂「顯有不可信之情況」，係指陳述是否出於供述 者之真意，有無違法取供情事之信用性而言，故應就偵查 筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀察其信用性，據 以判斷該項陳述是否有顯不可信之情況，並非對其陳述內 容之證明力如何加以論斷（最高法院94年度台上字第629 號判決意旨參照）。查證人徐祥斌於105 年10月6 日、10 5 年12月26日偵查中以證人身分向檢察官所為之證述，均 已經依法具結（見105 年度偵字第25658 號卷【下稱偵25 658 卷】第123-126 、151-153 頁），且上開證人於偵查 中向檢察官所為之證述，均無證據顯示係遭受強暴、脅迫 、詐欺、利誘等外力干擾情形，復上開證人於本院審理時 已傳喚到庭具結作證，行交互詰問，有結文在卷為憑，已 透過詰問程序保障被告之對質詰問權，是上開證人於偵查 中向檢察官所為之證述，揆諸前揭說明，自有證據能力。（二）非供述證據部分：
1.按依通訊保障及監察法第5 條、第6 條或第7 條規定執行 通訊監察，取得其他案件之內容者，不得作為證據。但於 發現後7 日內補行陳報法院，並經法院審查認可該案件與 實施通訊監察之案件具有關連性或為第5 條第1 項所列各 款之罪者，不在此限，通訊保障及監察法第18條之1 定有 明文。查本案卷附通訊監察譯文（見偵25658 號卷第59- 60頁）係由臺中地檢署檢察官依法向本院聲請核發對證人 徐祥斌所持用之號行動電話門號0000000000號實施通訊監 察所得，有本院105 年度聲監字第665 號、105 年度聲監 續字第959 、1220號通訊監察書及電話附表在卷可參（見 105 年度聲監字第3089號卷第6-8 頁）；另警方於執行監 察證人徐祥斌通訊監察期間，取得被告官哲煒涉嫌販賣毒 品與證人徐祥斌之通訊內容，屬其他案件之證據，已經警 方報由臺中地檢署檢察官陳報本院審查認可獲准，有臺中 地檢署105 年7 月13日函文及檢附之臺中市政府警察局太 平分局105 年7 月12日函文、偵查報告、通訊監察譯文、 通訊監察書、電話附表及本院106 年7 月19日函文各1 份 附卷可憑（見105 年度聲監可字第182 號卷第1-15頁）， 則上開通訊監察譯文，自有證據能力。
2.至本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然 關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背 法定程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經 本院依刑事訴訟法第164 條、第165 條踐行物證、書證之 調查程序，亦堪認均有證據能力。
二、被告就犯罪事實之答辯及辯護人之辯護意旨：（一）訊據被告官哲煒於警詢及偵訊時均坦承販賣第二級毒品甲 基安非他命與證人徐祥斌（見偵25638 卷第45-46 頁、11 5-116 頁），於本院審理時則矢口否認上情，辯稱：我沒 有要賣任何東西給徐祥斌，是警察說如果我不承認的話等 一下地檢署會羈押我，所以才會承認，附件所示之內容是 我與徐祥斌的對話，聯繫內容是徐祥斌要跟我調東西，但 他也沒說要調什麼，後來我也有去徐祥斌中台路的居所， 因為我平常有習慣下班開車到處逛逛，徐祥斌一直打電話 給我，所以我才去找徐祥斌看他到底要調什麼，徐祥斌在 電話中跟我聯繫時，講話不清不楚，所以我才去找他，碰 面後他叫我幫他調安非他命，我說我沒有，後來我開玩笑 跟他說「啊錢呢？」，徐祥斌說「啊東西呢？」，我說「 什麼東西？我沒有東西啊。」，而且當時徐祥斌手上還拿 西瓜刀，徐祥斌說沒事，但我覺得怪怪的，後來徐祥斌說 要回他家裡休息，問我要不要進去，我說不要，徐祥斌叫 我等他一下，我等他5 、10分鐘後，打電話給徐祥斌他也 不接，所以我就回家了云云。
（二）辯護人則為被告辯護稱：證人徐祥斌於偵查中先是證稱其 要購買K 他命，嗣又稱要買安非他命，其就購買之毒品種 類已前後不符，況證人徐祥斌另先證稱是其朋友「阿弟仔 」要向被告購買毒品，嗣又稱是自己與朋友合資購買，遑 論證人稱其向被告購買安非他命1 錢之價格為新臺幣（下 同）15000 元，此價格顯然高於市價，足見證人徐祥斌證 詞前後矛盾，不足採信。又證人徐祥斌於105 年6 月14日 當天以LINE通訊軟體及電話瘋狂聯絡約被告碰面，其精神 狀況不佳，被告去證人徐祥斌居所附近探望，並未攜帶任 何毒品前往，僅是證人徐祥斌詢問被告有無安非他命可提 供，被告表示沒有後即離開徐祥斌居所，就被告被訴販賣 第二級毒品未遂部分，請諭知無罪判決云云。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）證人徐祥斌於105 年6 月14日下午6 時6 分起，以門號00 00000000號行動電話撥打被告使用之門號0000000000號行 動電話，與被告有如附件所示之對話內容，嗣被告於同日 晚間8 時許，前往證人徐祥斌位於臺中市○○區○○路00 ○0 號居所附近與證人徐祥斌碰面等情，為被告所不爭執 （見本院卷第32、186-187 頁反面），並有通訊監察譯文 附卷可參（見偵25658 卷第44-45 頁），且該通訊監察光 碟復經本院偕同被告及辯護人當庭勘驗無訛（如附件，另 見本院卷第145-148 頁），是此部分之事實，堪先認定。
（二）訊據被告供承如附件所示之對話內容，為其於上開時間與 證人徐祥斌之對話，並供稱：附件編號二中「只有1 個， 沒有7 喔」是因為徐祥斌之前有在問安非他命，「只有1 個」指的是安非他命只有1 錢，「沒有7 喔」意思是沒有 7 ，只有1 錢安非他命，當時電話中徐祥斌本來是問我有 沒有7 錢的安非他命，我回答沒有7 只有1 （見本院卷第 147 頁）；附件編號七中「喔，那個是他的？」的那個指 的是1 錢安非他命，「我直接對你就好」指的是這次安非 他命的事情我就是直接對徐祥斌（見本院卷第148 頁）等 語。依照被告上開供述，可知被告明確知悉證人徐祥斌要 向其購買之毒品種類為甲基安非他命，且被告亦就毒品之 交易數量為1 錢、交易對象為證人徐祥斌本人等交易細節 進行確認，已堪認被告主觀上確有販賣毒品甲基安非他命 之犯意，且被告於附件所示之對話結束後，旋即從南投埔 里出發，前往證人徐祥斌位於臺中中台路之居所，亦足認 被告客觀上已著手於販賣之客觀行為，縱使被告最後未與 證人徐祥斌交易成功，亦不影響其販賣甲基安非他命未遂 之犯行。
（三）況被告於警詢時供稱：附件所示之對話內容是我跟徐祥斌 的對話，他要找我買安非他命，如附件編號一、二之通話 內容，其中1 個代表1 錢安非他命等語（見偵25658 卷第 45-46 頁）；復於偵訊時供稱：徐祥斌是我在獄中認識的 人的表弟，沒有仇恨怨隙、金錢往來，徐祥斌上次有問安 非他命，但是到現場時，他又說他沒錢，因此我就將安非 他命帶回去，他本來是要跟我買安非他命，時間約在2 個 多月前或是1 個多月前，地點在嶺東他的住家外面，除了 該次外，沒有其他交易，因為那次結束後，我就沒有跟他 再聯繫，我有安非他命可以賣是因為我去臺北朋友那裡， 看到他有安非他命，我就跟他說賣一些給我，105 年6 月 14日下午6 時6 分至8 時8 分之通訊監察譯文，是我與徐 祥斌的對話，後來有與徐祥斌約見面，這就是我剛剛說的 嶺東那次，當時是他朋友載他過來，他就下車我沒有下車 ，他就問我說東西咧，東西就是指安非他命，我回說你的 錢咧，他回說他沒有錢，要先欠著，我說這樣不行，他又 說他朋友要去領錢，結果我就在那邊等了5 分鐘還是10分 鐘，結果徐祥斌就跑回家裡，就沒有再出來，我就打電話 給他，他就不接聽，通訊監察譯文中，徐祥斌問我有無1 ，就是指1 錢安非他命，我說有，他就說他要，我就帶著 安非他命從埔里開車到嶺東跟他交易，本來要跟他交易， 因為我跟他不是很熟悉，又沒有錢，他就說要叫朋友去領
錢，又說要回家一下，我就看到他朋友開車過去，我以為 他要去領錢，就在現場等，約等5 分鐘或10分鐘，我還有 打電話給徐祥斌，他都沒有接，及傳簡詢給他，我說我要 先回去了，當時約定1 錢4000元，我是跟他通電話前兩三 天就講這個價格，我沒有跟他說我向誰買，我也沒有跟他 說我是與他合資等語（見偵25658 卷第115 頁反面至116 頁），核與證人徐祥斌於偵訊及本院審理時證稱：官哲煒 是我堂哥朋友，我跟他沒有仇恨怨隙，也無金錢往來，10 5 年6 月14日下午6 時6 分至8 時8 分之通訊監察譯文是 我與官哲煒的對話，是我要向他購買毒品安非他命1 錢， 是我與我朋友阿弟一起買，當時開車的人是阿弟，因為我 有喝酒，由我負責跟官哲煒聯繫，後來跟官哲煒約在我中 台路居所外面見面，由他們自己見面，我就先回家休息之 情節（見偵25658 卷第151 頁反面，本院卷第172 頁正反 面、175 頁、179 頁反面至180 頁反面）大致相符，亦與 如附件所示之對話內容可相互對照，足見被告於警詢及偵 訊時坦承販賣第二級毒品甲基安非他命與證人徐祥斌一事 ，應屬實情。
（四）被告雖於本院審理時翻異前詞，否認有本案販賣第二級毒 品未遂之犯行，辯稱：因為徐祥斌是我朋友的表弟，那時 我在工作，徐祥斌用通訊軟體一直打電話要調安非他命， 我說我要上班，沒有空，而且你要我幫你去調，我要去找 誰調？我說的安非他命就是甲基安非他命，106 年6 月14 日那天徐祥斌確實有跟我電話聯絡，當天徐祥斌電話中說 要買安非他命，之前見面的時候我是隨便哈拉，我不知道 他為何會打電話來問我這件事情，當時我是說沒有，但是 徐祥斌一直打，打到老闆在旁邊問我到底什麼事，我就跟 老闆說是朋友打電話來；我電話中1 個是指1 錢甲基安非 他命，當時徐祥斌是說要買1 錢甲基安非他命，那時我隨 便講1 錢1 萬5 ，我也沒想到徐祥斌會說好；當天我下班 以後我有跟我朋友碰面，跟我朋友講這件事情，因為我朋 友說他這個弟弟精神狀況有問題，叫我不要跟他聯絡，我 說你這個弟弟反反覆覆你覺得我要不要去看他到底是在幹 什麼？他也叫我不要去，我是基於好奇的心態，順便去臺 中辦事情，才去看一下他到底要做什麼，也是基於對朋友 的關心云云。惟查，依被告歷次供述可知，證人徐祥斌僅 是被告友人之堂弟，被告與證人徐祥斌並不熟識（見偵25 658 卷第46、115 頁反面），則被告既已知道證人徐祥斌 要向其調甲基安非他命，一般人理應敬而遠之，避之唯恐 不及，以免觸及法網，且被告倘係關心證人徐祥斌之精神
狀況，自可請其友人即證人徐祥斌的堂哥前往關心即可。 但被告不但在通話過程中與證人徐祥斌確認交易數量及對 象，且向證人徐祥斌表示洗完澡後就從埔里出發，要證人 徐祥斌等他，更不辭辛勞，遠從南投埔里開車到證人徐祥 斌位於臺中中台路嶺東之居所附近，甚至等被告抵達約定 地點後，證人徐祥斌要求被告等他10分鐘左右，被告亦隨 即同意，是被告所辯其從南投埔里前往臺中中台路附近， 動機僅是基於好奇的心態，看證人徐祥斌想向其調什麼物 品云云，完全不合常情，無非係被告臨訟杜撰，要非可採 。
（五）另辯護意旨雖謂：證人徐祥斌針對要向被告購買K 他命或 安非他命，以及證人徐祥斌是否與其友人「阿弟仔」合資 購買，或係由「阿弟仔」單獨購買向被告購買等節，所述 前後不一云云。惟查，由被告於偵訊時之供述及附件所示 之對話內容可知，被告明確知悉證人徐祥斌要向其購買甲 基安非他命，甚至在電話中向證人徐祥斌表示其只有1 錢 甲基安非他命，且被告亦供承其於通話後確實開車到證人 徐祥斌居所，而證人徐祥斌則係由友人載至現場等情，足 見被告確係基於販賣毒品甲基安非他命之犯意與證人徐祥 斌聯繫，且已著手於販賣毒品甲基安非他命之行為，至於 證人徐祥斌究係與其友人合資，抑或由其友人獨自出資， 均與被告主觀上之犯意及客觀上之著手行為無涉，亦不影 響被告本案販賣第二級毒品未遂罪之認定。
（六）至辯護人雖聲請調取證人徐祥斌之就醫紀錄，惟本院認被 告於審理時之答辯有違常情，委難採信，應以被告於警詢 及偵訊時之供述為可採，業如前述。又就被告與證人徐祥 斌合意購買之甲基安非他命數量為1 錢，交易時間為105 年6 月14日晚上8 時許，交易地點為證人徐祥斌在中台路 居所附近等節，被告於警詢及偵訊時之供述均與證人徐祥 斌大致相符，復有附件所示通訊監察光碟之勘驗結果可資 佐證，已足認被告係基於販賣第二級毒品甲基安非他命之 犯意，著手於販賣第二級毒品甲基安非他命之行為，嗣因 故未完成交易而販賣未遂等情節，至為明確，自無再調取 證人徐祥斌就醫紀錄之必要，附此敘明。
（七）又按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之 販售通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量， 而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需 求量及對行情之認知、毒品純度、來源是否充裕、查緝鬆 嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而 異其標準，非可一概而論。而近年來政府為杜絕毒品之氾
濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販 賣毒品又係重罪，依一般經驗法則，販賣毒品者鋌而走險 ，苟非意在營利，所為何來？若無利可圖，衡情應無甘冒 持有毒品遭查獲之極大風險，無端義務為該買賣之工作。 查被告於偵訊時供承：當時約定1 錢4000元，我是跟他通 電話前2 、3 天就講這個價格等語（見偵25658 卷第116 頁），且被告自承與證人徐祥斌並不熟（見偵25658 卷第 46頁），足見被告並無無償提供甲基安非他命給證人徐祥 斌之動機，是被告本案販賣第二級毒品甲基安非他命未遂 之犯行，顯有營利之意圖，應可認定。
（八）綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論 科。
四、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第6 項、第2 項之販賣第二級毒品未遂罪。被告於販賣第二級毒品甲基 安非他命前，持有甲基安非他命之低度行為，為販賣之高 度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告本案販賣第二級甲基安非他命之犯行，已著手於販賣 之實行，而未發生交付毒品之結果，屬未遂犯，爰依刑法 第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。又被告雖於 偵查中自白犯行，然於本院審理時則矢口否認犯行，不符 合偵審自白之要件，自無毒品危害防制條例第17條第2 項 之適用，併此敘明。
（三）爰審酌被告無視國家防制毒品危害之禁令，戕害他人之身 心發展，使購買毒品者沈淪喪志，亦間接危害社會安全， 所為實不足取，並斟酌被告於本院審理時翻異前詞、矢口 否認犯行之犯後態度，兼衡其智識程度及家庭經濟狀況（ 詳見本院卷第188 頁反面）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，以示懲儆。
五、沒收：
按犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第 2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1 項定有明文。查 扣案之行動電話1 支（廠牌：三星，含0000000000號SIM 卡 1 張），係供被告本案與證人徐祥斌聯絡所用，此據被告供 述在卷（見本院卷第185 頁），復經本院認定被告與證人徐 祥斌聯絡之內容即為交易毒品事宜，理由業經說明如前，是 上開行動電話為供被告本案販賣毒品所用之物，應依毒品危 害防制條例第19條第1 項規定，宣告沒收。至上開行動電話 內含之32GB記憶卡1 張，被告供稱係供出遊時拍照所用（見
本院卷第185 頁），復無證據證明與本案犯罪有關，爰不併 予宣告沒收，附此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第6 項、第2 項、第19條第1 項，刑法第11條、第25條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官劉玉媛提起公訴，檢察官沈淑宜、朱介斌到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
刑事第九庭 審判長法 官 黃玉琪
法 官 羅國鴻
法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許宏谷
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
【附錄論罪科刑法條全文】
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
【附件：通訊監察光碟之勘驗結果】
◎勘驗日期：106年12月27日
◎勘驗光碟
光碟代號：2016/06/16 12:00 0000000-0 中 光碟編號：G010319
監聽號碼：0000-000000號（被告） 他方號碼：0000-000000號（徐祥斌） 監聽日期：2016年06月14日
◎勘驗結果
一、通話時間【18:06:47-18:07:47】 時間長度：1分
0000-000000發話
0000-000000受話
徐祥斌：喂哥哥
被 告：嘿
徐祥斌：我朋友可能要找你
被 告：好你在哪
徐祥斌：我在嶺東，沒辦法出去
被 告：你等我，我洗個澡就出去
徐祥斌：好
被 告：那個1個嗎
徐祥斌：嘿對
被 告：就上次我講的那個嘛
徐祥斌：對，他有準備好
被 告：那你等我
徐祥斌：好
二、通話時間【18:58:25-18:59:35】 時間長度：1分10秒
0000-000000發話
0000-000000受話
徐祥斌：喂
被 告：等我一下我剛載我媽上課而已，現在要出去 徐祥斌：好，不然
被 告：上次那裡嗎？
徐祥斌：我們南投，還是南投見，南投見
被 告：都可以
徐祥斌：南投名間
被 告：名間交流道
徐祥斌：嘿嘿嘿台糖
被 告：你說南投的台糖？
徐祥斌：嘿，名間台糖
被 告：名間的台糖？
徐祥斌：不然，沒關係你講你講
被 告：但是只有1個，只有1個，沒有7喔
徐祥斌：嘿只有1個
被 告：嘿阿名間台糖，好好好現在
徐祥斌：我現在從臺中出發
被 告：好好好，掰掰
三、通話時間【19:16:36-19:17:07】
時間長度：31秒
0000-000000發話
0000-000000受話
徐祥斌：喂哥哥
被 告：怎樣？
徐祥斌：烏日，中彰烏日交流道
被 告：烏日交流道
徐祥斌：嘿，中彰烏日交流道我在那裡等你
被 告：好
徐祥斌：好
四、通話時間【19:39:38-19:41:03】 時間長度：1分25秒
0000-000000發話
0000-000000受話
被 告：你說的是哪一個，你說的是哪一個？
徐祥斌：烏日中彰
被 告：高鐵那個？
徐祥斌：嘿高鐵那個下來
被 告：嘿
徐祥斌：下來之後，我看一下地址，五光，我看一下地址 被 告：你害我跑到真正的烏日交流道
徐祥斌：憨憨轉，萊爾富卻沒有地址
被 告：就是高鐵那個下來就對了啦？
徐祥斌：嘿嘿嘿，高鐵
被 告：高鐵那個下去是要左轉，還是怎樣？
徐祥斌：公車車牌五光溪南路口，五光溪南路口 被 告：五光溪南路口，你傳LINE給我
徐祥斌：好
被 告：好
五、通話時間【19:44:20-19:45:02】 時間長度：42秒
0000-000000發話
0000-000000受話
徐祥斌：哥哥，你現在在哪裡？
被 告：我在高速公路這裡，我等你的地址
徐祥斌：等我的地址喔，我傳LINE給你
被 告：好
六、通話時間【19:50:02-19:50:59】 時間長度：57秒
0000-000000發話
0000-000000受話
被 告：喂
徐祥斌：傳不出去啦，我再傳一次
被 告：喂你有沒有狀況阿？
徐祥斌：喝酒狀況
被 告：啥？
徐祥斌：喝酒的狀況要清醒
被 告：什麼？
徐祥斌：喝酒狀況要清醒
被 告：哦喝酒狀況，我看你們過來啦，我傳訊息給你 徐祥斌：好好
被 告：我也在附近，我找個地方
徐祥斌：還是我家，直接去我家比較好
被 告：好啦好啦
徐祥斌：好
被 告：好好掰掰
七、通話時間【19:54:26-19:55:20】 時間長度：54秒
0000-000000發話
0000-000000受話
被 告：喂
徐祥斌：哥哥
被 告：你自己嗎？
徐祥斌：我跟一個阿弟仔，一個想要爬上去的阿弟仔 被 告：喔，那個是他的？
徐祥斌：嘿
被 告：你跟他說了嗎？
徐祥斌：我跟他說了，他有錢
被 告：我直接對你就好了
徐祥斌：好，OK
被 告：到時候你看你自己賺多少，我拿15就對了 徐祥斌：好我知道
被 告：好好掰掰
徐祥斌：謝謝
八、通話時間【20:08:54-20:09:20】 時間長度：26秒
0000-000000發話
0000-000000受話
徐祥斌：喂哥哥
被 告：我在外面
徐祥斌：好好你等我差不多10多分鐘
被 告：你還沒回來
徐祥斌：10分鐘馬上到
被 告：好