臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度自字第1號
自 訴 人 黃世珠
代 理 人 洪條根律師
李玉雯律師
被 告 李駿笙
王國瑋
共 同
選任辯護人 林慶雲律師
鄭翊秀律師
上列被告因偽造文書等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下
：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略以：㈠被告李駿笙、王國瑋均明知被告李駿笙並 未因民國104 年1 月8 日與自訴人黃世珠間之車禍造成「頸 椎外傷」之傷勢，竟由擔任醫師之被告王國瑋於104 年1 月 10日製作被告李駿笙受有上開傷勢之不實內容診斷證明書， 供被告李駿笙104 年2 月26日於調解委員會調解時提出作為 向自訴人索賠之依據。㈡被告2 人均明知被告王國瑋於104 年4 月9 日為被告李駿笙實施腰椎移除部分椎板、椎間盤及 固定手術後，被告李駿笙恢復情形良好且行動自如，竟由被 告王國瑋於105 年9 月13日開立記載「疑存運動障礙」、「 前後屈及左右旋各10度」之不實診斷證明書，供被告李駿笙 於105 年9 月20日具狀向本院提起民事訴訟（案號：105 年 度訴字第1296號），向自訴人請求損害賠償。㈢被告2 人均 明知被告王國瑋於104 年4 月9 日為被告李駿笙實施上開手 術後，被告李駿笙恢復情形良好且行動自如，竟由被告王國 瑋為被告李駿笙開立在失能評估欄勾選「第2 級：輕度失能 ，無法執行之前所有活動，疑存運動障礙」之不實內容勞工 保險失能診斷書，供被告李駿笙持該失能診斷書於本院前開 民事訴訟中，主張勞動能力減損並據以請求自訴人賠償。㈣ 被告李駿笙明知其與自訴人104 年1 月8 日發生車禍事故時 ，係四肢以跪姿著地而非左臀部著地，仍於104 年4 月30日 向高雄市政府警察局楠梓分局翠屏派出所提告時，謊稱事發 時被告李駿笙是直接左臀部著地受傷，使員警在筆錄上為如 上述經過之不實記載。因認被告李駿笙、王國瑋二人上開㈠ 、㈡、㈢之行為，均係涉犯刑法第216 條及第215 條之行使 業務登載不實文書罪、刑法第339 條第1 項、第3 項之詐欺 取財未遂罪；被告李駿笙上開㈣之行為，則係涉犯刑法第21
4 條之使公務員登載不實罪。
二、按自訴代理人經合法通知無正當理由不到庭，應再行通知， 並告知自訴人。自訴代理人無正當理由仍不到庭者，應諭知 不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第331 條、第307 條分別定有明文。
三、經查，本件前經本院定於107 年5 月17日14時55分開庭審理 ，該通知書於同年5 月9 日合法送達自訴代理人，然自訴代 理人無正當理由而未到庭；嗣本院再定於107 年5 月31日14 時45分開庭審理，而該通知書於107 年5 月22日分別合法送 達自訴人、自訴代理人，惟自訴代理人又無正當理由而未到 庭，此有本院刑事案件審理單、送達證書、刑事報到單、準 備程序筆錄附卷可稽〔見本院107 年度自字第1 號卷（下稱 自字卷）第119 頁至第137 頁〕，揆諸前揭法條，應為不受 理之判決，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。至本件自 訴人雖於107 年3 月7 日具狀撤回自訴，有刑事撤回自訴狀 在卷可憑（見自字卷第89頁），惟因本件自訴人自訴被告2 人所涉犯之罪名即偽造文書、詐欺等罪均非屬告訴乃論之罪 ，依上開法條說明，其撤回不生撤回之效力，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第331 條、第343 條、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
刑事第二庭 審判長法 官 林揚奇
法 官 呂維翰
法 官 郭育秀
正本係按照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
書記官 史萱萱