臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第1434號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 施建年
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第1625號），本院判決如下：
主 文
施建年犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除犯罪事實「嗣行經高雄市左營區 博愛四路宇大中二路口」更正為「嗣行經高雄市左營區博愛 四路與大中二路口」；另證據部分補充「財團法人臺灣電子 檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本」外，餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑 書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本 件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告 前已有酒後駕車之前科，有上開被告前案紀錄表可查，詎仍 不知警惕，猶於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.37毫克之情形 下，貿然騎乘普通重型機車行駛於市區道路，顯見其就飲用 酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及 可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視 不得酒後駕車之法令規範，又本次為其第2次再犯酒後駕車 犯行，足見被告未能記取教訓，反而一再觸法，顯然無視於 刑法規範，其心態實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，態度 尚可，幸未肇事造成實害，兼衡其高職畢業之智識程度、勉 持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 主文所示之易科罰金及易服勞役折算標準，以資警惕。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
書記官 蘇千雅
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度速偵字第1625號
被 告 施建年 男 27歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路000巷00弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、施建年前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院106年度交 簡字第3167號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國107年4 月18日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於107年6月3日 20時許，在高雄市左營區博愛四路上「享溫馨KTV」內飲酒 後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者 ，不得駕駛動力交通工具，竟仍於翌（4）日0時許，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣行經高雄市左營區 博愛四路宇大中二路口，因行車不穩而為警攔查，並發現其 滿身酒氣，經警於同日0時17分許測得其吐氣所含酒精濃度 為每公升0.37毫克，因而查獲。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施建年於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，並有酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告之自白與事
實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。又被告前有如事實欄之論罪科刑及執行情形，有本署刑 案資料查註紀錄表在卷可稽，5年以內再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 8
檢察官 陳麗琇