臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度訴字第22號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃正雄
指定辯護人 李佩娟公設辯護人
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年
度偵字第2004號、第2005號、第4071號、第4072號），本院判決
如下：
主 文
黃正雄犯附表一所示之罪，共陸罪，分別處如附表一各編號主文欄所示之刑及沒收。就所受宣告有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒年貳月。
事 實
一、黃正雄明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販賣 第二級毒品以營利之犯意，以持附表二編號1所示之行動電 話並裝置門號0000000000號SIM卡為聯繫工具，分別於附表 一各編號所示之時間、地點，為各該販賣甲基安非他命之犯 行（各次販賣時間、地點、對象、毒品種類、所得對價，分 別詳附表一所載）。
二、嗣經警實施通訊監察，並於民國105年7月5日拘提黃正雄， 經黃正雄同意搜索其高雄市○○區○○路000號18樓租屋處 、所使用之AGB-5653號自用小客車，扣得如附表二所示之物 。
三、案經高雄市政府警察局小港分局、高雄市政府警察局刑事警 察大隊報告臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢）陳請臺灣 高等檢察署高雄分署檢察長核轉臺灣橋頭地方檢察署（下稱 橋頭地檢）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面：
按傳聞法則之重要理論依據，在於傳聞證據未經當事人之反 對詰問予以核實，乃予排斥，惟若當事人已放棄對原供述人 之反對詰問權，於法院審判時表明同意該等傳聞證據可作為 證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，並 貫徹刑事訴訟法修法加重當事人進行主義之精神，確認當事 人對於證據能力有處分權之制度，傳聞證據經當事人同意作 為證據，法院認為適當者，亦得為證據。本件檢察官、被告 黃正雄及辯護人，均表示對於本判決後引之證據均同意有證 據能力，本院復斟酌該等證據（含傳聞證據、非傳聞證據及 符合法定傳聞法則例外之證據），並無任何違法取證之不適 當情形，以之作為證據使用係屬適當，自得採為認定事實之
證據。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)訊據被告黃正雄對於上揭犯罪事實，於偵查及本院審理時均 坦認不諱（見105年偵字第17172號影卷，下稱偵一卷第194 頁、本院卷三第180-181頁)，且有附表一「證據名稱」欄所 示之證據，及同意書2份、高雄市政府警察局小港分局搜索 扣押筆錄2份、扣押物品目錄表2份現場照片、扣押物品照片 等附卷可資佐證（見高雄市政府警察局小港分局高市警港分 偵字第10571967800號影卷，下稱警一卷第277-282、284-28 9、326-341頁、105年偵字第2004號影卷第4-14頁)，是此部 分之事實，足堪認定。
(二)又查證人賴宏洲固證稱：附表一編號4部分，交易當時有先 付新臺幣(下同)2000元，事後有將另外的4000元交給被告等 語(見警一卷第12-14頁)，惟被告於本院審理時供承：本次 只收到2000元，賴宏洲還欠我4000元等語（見本院影卷一第 11頁），是其等就有無實際付清該次毒品交易買賣價金，尚 有所不同，查證人賴宏洲於本院審理時則先後證述：這次交 易我一次付清6000元；這次買3錢甲基安非他命，其中2錢是 朋友要的，我不敢確定朋友的這4000元，有沒有付給被告； 朋友要買的4000元部分我有給被告，我自己的2000元部分我 沒有印象有沒有給等語(見本院卷三第164-174頁)，可見證 人賴宏洲就該次毒品交易究竟實際支付予被告之金額為何， 所述前後所有出入，亦與上開警詢中之證詞相歧異；且被告 該次所實際收取毒品價金究為6000元或2000元差異亦非鉅額 ，被告既就本案販賣毒品犯行全然坦承不諱而毫無規避法律 制裁之舉，實無刻意就前揭買賣細節飾詞狡辯之必要，況卷 內並無他項確切證據足認被告就該次販賣毒品，所收取之價 金已有6000元，此部分自無從遽為不利被告之認定，是依罪 疑唯輕之法理，本院僅能認定被告就該次毒品買交易之價金 僅收取2000元，且賴宏洲尚有4000元未清償。綜上，被告首 揭自白核與事實相符，可資採為認定本案犯行之依據。(三)按販賣第二級毒品罪責甚重，並為警方嚴厲查緝之重點，是 販賣毒品者，倘毫無任何利潤可圖，應無甘冒遭供出來源或 被檢警查緝法辦而受重刑處罰之風險，而以平價或低價甚或 無利益販賣毒品之理。查被告與購毒者非至親，應無甘於為 平價或低於販入價格而販賣毒品之可能，且被告於本院審理 時自陳：賣甲基安非他命予賴宏洲都有賺錢（見本院影卷一 第111頁）等語，是堪認前揭被告甲基安非他命之所為，確 有營利之意圖甚明。
(四)綜上，本件事證明確，被告前開犯行均可認定，皆應依法論 科。
二、論罪科刑：
(一)核被告就附表一所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項 販賣第二級毒品罪。被告上開各次販賣第二級毒品前持有第 二級毒品之低度行為，均為各次販賣之高度行為所吸收，不 另論罪。
(二)被告所犯上開6罪，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰 。
(三)被告就上揭所犯，於偵、審中自白，前已述及，爰均依毒品 危害防制條例第17條第2項規定，減輕其等之刑。(四)按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。為達懲儆被告，並可達 防衛社會之目的者，自須依客觀之犯行與主觀之惡性二者加 以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定 酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑符合比例原則。查被告 所犯附表一販賣第二級毒品各罪，法定最低本刑為7年以上 有期徒刑，尚非甚重，考量被告此部分罪行，既非迫於貧病 飢寒，尚無客觀上足以引起一般同情之特殊原因與環境等， 行為本應予責難，依被告此部分犯罪之具體情狀及行為背景 觀之，倘對被告科以販賣第二級毒品最低之法定本刑，誠難 認有何情輕法重或客觀上足以引起社會一般人同情之可言， 是就被告所犯，尚無從依刑法第59條規定酌量減輕其等之刑 。
(五)以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品甲基安非他命， 對人民健康危害甚鉅，猶為一己之私而販售他人，不僅助長 吸毒歪風，嚴重戕害他人身心健康，且影響社會治安及國力 ，惟兼衡被告犯後均終能坦認犯行，且試圖供出與其有關之 毒品來源，此有高雄市政府警察局小港分局106年4月9日高 市警港分偵字第10670801100號函暨職務報告2份(見本院影 卷一第138-140頁)堪認非無悔悟之心，復考量被告販賣毒品 之種類、次數、所得及數量，暨其前案素行、所自陳之智識 程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。另本院 酌以「多數犯罪責任遞減原則」，並綜合斟酌被告犯罪行為 之不法與罪責程度、數罪所反應其等人格特性與傾向等一切 情狀，並定其應執行之刑。
(六)沒收部分：
刑法及毒品危害防制條例第18條、第19條有關沒收之規定， 於被告行為後業經修正，並經總統於105年6月22日公布，各 該相關規定依均自105年7月1日起施行。刑法施行法第10 條
之3第2項復規定：「施行日前制定之其他法律關於沒收、追 徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」而依修正後刑法第2 條規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之 法律。」第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安 處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者 ，不在此限。」修正後毒品危害防制條例第19條規定：「犯 第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、 第二項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之。（第1項）犯第四條之罪所使用之水、陸、 空交通工具，沒收之。（第2項）」。又依修正後毒品危害 防制條例第19條之立法理由謂：「刑法沒收章已無抵償之規 定，而追徵為全部或一部不能沒收之執行方式，為避免司法 實務對於如何執行抵償之困擾，爰刪除第一項後段全部或一 部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定。」則依上 開修正後之規定，行為人行為時雖在舊法時期，惟法院判決 時既在新法施行後，依諸前開規定，自應一律適用新修正之 法律。
1.附表二編號2所示甲基安非他命，係供被告販賣所用之毒品 ，業經被告供述在案，故扣案之甲基安非他命，應依修正後 毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告最後1次販 賣第二級毒品罪所處罪刑項下（即附表一編號6）宣告沒收 銷燬之。
2.附表二編號1所示之物，為被告所持，用以聯繫購毒者販賣 毒品，業據被告供述在卷，為供其犯販賣第二級毒品罪所用 之物，應依修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，不 問是否屬於犯罪行為人所有，宣告沒收；被告所用門號0000 000000號SIM卡1張，亦為被告所持，用以聯繫購毒者販賣毒 品，業經認定如前，為供其犯販賣第二級毒品罪所用之物， 雖未扣案，仍應依同條例上開規定，不問是否屬於犯罪行為 人所有，宣告沒收，並依修正後刑法第38條第4項規定，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3.被告就附表一各編號所示之販賣毒品所得，除附表一編號4 部分僅取得2000元外，其餘均已實際取得如附表一交易金額 欄所示，已據被告供承在卷，皆應依修正後刑法第38條之1 第1項前段宣告沒收。
4.上開沒收部分，依刑法第40條之2第1項規定併執行之。至被 告其餘之扣押物，並無證據證明與其等上開犯行有關，爰不 為沒收之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，刑
法第2條第2項、第11條、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第40條之2第1項，判決如主文。本案經檢察官陳俐吟提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 6 月 26 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖華君
法 官 劉熙聖
法 官 林新益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 6 月 26 日
書記官 火秋予
所犯法條：
毒品危害防制條例第4 條第2 項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬─────┬──────┬──────┬─────────┬──────────┐
│編號│購毒者 │①時間 │交易金額及毒│證據名稱 │主文 │
│ ├─────┤②地點 │品重量 │ │ │
│ │購毒者使用│ │ │ │ │
│ │之行動電話│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼─────────┼──────────┤
│ 1 │賴宏洲 │①105年5月27│4000元 │①證人賴宏洲於警詢│黃正雄販賣第二級毒品│
│ ├─────┤日8時許 ├──────┤時證述及偵訊中結證│，處有期徒刑參年拾月│
│ │0000000000│②高雄市岡山│甲基安非他命│(警一卷第9至15頁、│。附表二編號1所示之 │
│ │ │區岡山路與新│約7.5 公克 │偵一卷第167至168頁│物沒收，扣案之犯罪所│
│ │ │樂街口 │ │背面) │得新臺幣肆仟元沒收，│
│ │ │ │ │②通訊監察譯文(警 │未扣案之門號00000000│
│ │ │ │ │一卷第297至300頁) │02號SIM卡壹張沒收， │
│ │ │ │ │③高雄市立凱旋醫院│於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │105年08月23日高市 │或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │凱醫驗字第42724號 │徵其價額。 │
├──┼─────┼──────┼──────┤濫用藥物成品檢驗鑑├──────────┤
│ 2 │賴宏洲 │①105年6月5 │1800元 │定書(105年度偵字第│黃正雄販賣第二級毒品│
│ ├─────┤日20時50分許├──────┤17293號影卷第9至11│，處有期徒刑參年捌月│
│ │0000000000│②高雄市岡山│甲基安非他命│頁) │。附表二編號1所示之 │
│ │ │區岡山路與新│約3.75公克 │ │物沒收，扣案之犯罪所│
│ │ │樂街 │ │ │得新臺幣壹仟捌佰元沒│
│ │ │ │ │ │收，未扣案之門號0909│
│ │ │ │ │ │008102號SIM卡壹張沒 │
│ │ │ │ │ │收，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │ │，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────┼──────┤ ├──────────┤
│ 3 │賴宏洲 │①105年6月9 │1800元 │ │黃正雄販賣第二級毒品│
│ ├─────┤日18時10分許├──────┤ │，處有期徒刑參年捌月│
│ │0000000000│②高雄市岡山│甲基安非他命│ │。附表二編號1所示之 │
│ │ │區岡山路與新│約3.75公克 │ │物沒收，扣案之犯罪所│
│ │ │樂街 │ │ │得新臺幣壹仟捌佰元沒│
│ │ │ │ │ │收，未扣案之門號0909│
│ │ │ │ │ │008102號SIM卡壹張沒 │
│ │ │ │ │ │收，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │ │，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────┼──────┤ ├──────────┤
│ 4 │賴宏洲 │①105年6月12│6000元(尚積 │ │黃正雄販賣第二級毒品│
│ │ │ │欠4000元) │ │，處有期徒刑肆年。附│
│ ├─────┤日0時25分許 ├──────┤ │表二編號1所示之物沒 │
│ │0000000000│②高雄市岡山│甲基安非他命│ │收，扣案之犯罪所得新│
│ │ │區岡山路與新│約11.25 公克│ │臺幣貳仟元沒收，未扣│
│ │ │樂街 │ │ │案之門號0000000000號│
│ │ │ │ │ │SIM卡壹張沒收，於全 │
│ │ │ │ │ │部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │價額。 │
├──┼─────┼──────┼──────┤ ├──────────┤
│ 5 │賴宏洲 │①105年6月12│1800元 │ │黃正雄販賣第二級毒品│
│ ├─────┤日3時25分許 ├──────┤ │，處有期徒刑參年捌 │
│ │0000000000│②高雄市岡山│甲基安非他命│ │月。附表二編號1所示 │
│ │ │區岡山路與新│約3.75公克 │ │之物沒收，扣案之犯罪│
│ │ │樂街 │ │ │所得新臺幣壹仟捌佰元│
│ │ │ │ │ │沒收，未扣案之門號09│
│ │ │ │ │ │00000000號SIM卡壹張 │
│ │ │ │ │ │沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │ │ │能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────┼──────┤ ├──────────┤
│ 6 │賴宏洲 │①105年6月15│1800元 │ │黃正雄販賣第二級毒品│
│ ├─────┤日4時15分許 ├──────┤ │，處有期徒刑參年捌月│
│ │0000000000│②高雄市岡山│甲基安非他命│ │。附表二編號2所示之 │
│ │ │區岡山路與新│約3.75公克 │ │物沒收銷燬，附表二編│
│ │ │樂街 │ │ │號1所示之物沒收，扣 │
│ │ │ │ │ │案之犯罪所得新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │仟捌佰元沒收，未扣案│
│ │ │ │ │ │之門號0000000000號SI│
│ │ │ │ │ │M卡壹張沒收，於全部 │
│ │ │ │ │ │或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │額。 │
└──┴─────┴──────┴──────┴─────────┴──────────┘
附表二：扣案物
┌─┬──────────────┬───────┐
│編│扣案物品名稱及數量 │備註 │
│號│ │ │
├─┼──────────────┼───────┤
│1 │行動電話1支(不含SIM卡) │沒收 │
├─┼──────────────┼───────┤
│2 │甲基安非他命2包(驗餘淨重約 │沒收銷燬 │
│ │54.836公克，驗前純質淨重約 │ │
│ │37.785公克) │ │
├─┼──────────────┼───────┤
│3 │現金17200元 │就其中13200元 │
│ │ │宣告沒收 │
├─┼──────────────┼───────┤
│4 │含愷他命咖啡包7包 │不沒收 │
├─┼──────────────┼───────┤
│5 │門號0000000000號SIM卡1張 │不沒收 │
└─┴──────────────┴───────┘