臺灣桃園地方法院民事判決 107年度婚字第241號
原 告 葉昭君
被 告 吳嘉賢
上列當事人間請求離婚事件，於中華民國107 年6 月1 日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由原 告一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告與被告於民國88年4 月10日結婚， 育有二名子女即吳秀汶、吳正一，兩造婚後原尚稱融洽。惟 ，被告自95年前往大陸地區工作後，性情大變，時常上網與 女網友聊一些鹹濕的對話內容，而且被告這10年來從來不曾 主動要求與原告為親密行為，又被告長期以來自顧與女網友 為鹹濕對話，又以言語恐嚇原告，甚至騷擾原告之男同事， 被告種種作為讓原告承受莫大精神壓力，原告必須靠藥物才 能入睡，且被告早有離婚之想法，並曾簽署離婚協議書，只 是未前去辦理離婚登記，更顯兩造已無維持婚姻之意願，是 兩造婚姻已有重大破綻，無法繼續維持婚姻，原告乃依民法 第1052條第2 項訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且未提出書狀做 任何陳述。
四、得心證之理由：
㈠按「民法第1052條第2 項前段規定：有前項以外之重大事由 ，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，其目的在使夫 妻請求裁判離婚之事由，較富彈性，故夫妻間發生之情事， 苟足使婚姻難以維持，縱不符同條第一項所列各款情形，仍 得依上開第二項規定訴請離婚」、「婚姻乃一男一女之兩性 結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生 活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚 姻關係。74年6 月3 日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚 之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052 條第2 項，明定有同條第1 項以外重大事由，難以維持婚姻 者，亦得請求離婚，是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之 情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當」 、「關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚
姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回 復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是 否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之 程度而定。」、「夫妻均有民法第1052條第1 項所定情形之 一時，雙方各得向法院請求離婚，不能以請求之一方亦有判 決離婚原因，即謂其不得訴請離婚；同條第2 項但書規定難 以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請 求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻 雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕 之一方，得向責任較重之他方請求離婚，有責程度相同時， 雙方均得請求離婚，始符公平。」最高法院91年度台上字第 1023號、79年度台上字第1040號、91年台上字第2023號、90 年度台上字第2215號分別著有判決可稽。再者婚姻係以夫妻 雙方情感為基礎，以共同生活為目的，配偶間應本相互協力 保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在， 致夫妻無法共同生活，且無復合之可能，即應認有難以維持 婚姻之重大事由存在。故就具體個案審認之結果，如該事實 客觀已達於倘處於同一境況，任何人均喪失維持婚姻意欲之 程度，主觀上亦喪失維持婚姻之意願，即足當之。 ㈡經查：本件兩造婚姻關係存續期間，有原告主張之上開情形 ，業據原告到庭陳述甚詳，並提出戶籍謄本、手機訊息內容 截圖及手機儲存照片數張、離婚協議書等件為證，被告經合 法通知未到庭陳述意見、亦未提出任何書狀供本院參酌，堪 信原告主張為真實。是本件因被告於95年間前往大陸工作後 ，與原告鮮少互動，且不再有夫妻間親密行為，又與原告以 外之女性為親密、露骨之對話，不顧原告之感受，再參酌兩 造已簽署離婚協議書，不難推測出兩造均已有離婚之意思， 顯見兩造婚姻已生破綻，且此破綻所生事由係被告上開不當 行為所致，而客觀上已足認為因此所生婚姻之破綻，已達於 倘處在同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願之程度， 衡其情節，應由被告就此事由之產生，負主要過責。 ㈢從而，揆諸上揭法律規定及說明，原告依照民法第1052條第 2 項之規定訴請與被告離婚，即屬有據，應予准許。五、綜上所述，本件原告長期以來受到被告之冷漠對待，兩造間 親密感情不在，兩人漸行漸遠，兩造顯無任何相知、相惜、 相扶持之情，夫妻情愛基礎盡失，婚姻已有名無實，婚姻有 破綻難以維持，從而，原告主張依民法第1052條第2 項「有 第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻」之規定訴請離婚， 為有理由，自應准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援
用之證據，經本院斟酌後，認為與本判決基礎之事實並無影 響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必 要，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 。
中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
家事法庭 法 官 張詠惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（按他造人數提出繕本，並繳納第2 審裁判費），上訴於台灣高等法院。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
書記官 吳綵蓁