臺灣板橋地方法院決定書 八十九年度賠字第八九號
聲 請 人 甲○○
右聲請人因詐欺案件，經本院判決無罪，聲請冤獄賠償，本院決定如左：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○前因詐欺案件，於民國八十七年八月六日至同年十 月二十九日由鈞院執行羈押，共計羈押八十四天，嗣鈞院審理終結，認罪證不足 ，獲判無罪，爰依法請求冤獄賠償。
二、按受無罪之宣告，曾受羈押，係因受害人故意或重大過失之行為，致受羈押者， 不得請求賠償，冤獄賠償法第二條第三款定有明文。本件經本院調卷查核，聲請 人因涉犯與其夫張真宏共同意圖為自己不法之所有，於八十二年間，在台北縣中 和市○○路一一一巷四九號居住，以渠等至大陸投資需要金錢等不實藉口為由， 陸續巷住處鄰居勸說借款。並於八十二年十月間，在上址住處，召集民間互助會 ，誘使賴何順妹加入該互助會，並按月繳納新台幣（下同）兩萬元予張真宏夫婦 。復於八十四年農曆年前，向鄔洪祥連續四次詐借一百萬元。再於八十四年九月 間於同址巷黃明坤詐借二百萬元。嗣於八十五年五月間張真宏夫妻倒會避不見面 ，且所開借款支票均遭退票未獲付款，而經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提起 公訴（案號：八十五年度偵字第一二三八七號、第一三四五三號、第一三八四０ 號），並於八十五年十月二日繫屬於本院（案號：八十五年度易字第六七三一號 ），惟聲請人在本院審理期間，經按址合法傳喚（第一次傳票並經聲請人甲○○ 之兒子親自簽收）、拘提均未到庭應訊，本院乃於八十五年十月二十九日發佈通 緝在案，迄聲請人於八十七年八月六日下午九時三十分許，搭乘ＮＸ五一八班機 返國入境時始為內政部警政署航空警察局緝獲，翌日（八十七年八月七日）經警 解送至本院訊問，因聲請人甲○○於警訊及本院訊問時均自承渠於八十五年六月 十三日即出境至大陸地區迄八十七年八月六日始返國（見本院八十七年度易緝字 第二四四號審理卷第五頁反面、本院八十五年八月七日訊問筆錄），並於本院訊 問時表示渠均在大陸地區南寧、廣州、貴陽等地開採礦石，因渠配偶張真宏熟悉 工程，渠與張真宏在大陸考察工程，渠人一直在大陸，自八十五年出境至大陸後 ，其間均未回過台灣，渠在大陸地區有臨時住家，渠先生張真宏人尚在大陸，而 渠返回台灣之後並無固定住居所等語（見本院八十五年八月七日訊問筆錄），本 院乃以聲請人甲○○經通緝到案，有逃亡之事實，且現無固定住居所，亦有逃亡 之虞，復有共犯張真宏在逃通緝中，非予羈押，顯難進行審判為由，自該日起（ 八十七年八月七日）予以羈押，迄審理至八十七年十月八日始准聲請人以二萬元 具保後停止羈押等情，此有台灣板橋地方法院檢察署八十五年度偵字第一二三八 七號、第一三四五三號、第一三八四０號偵查卷、本院八十五年度易字第六七三 一號審理卷、八十七年度易緝字第二四四號審理卷可稽，故聲請人受羈押乃係由 於聲請人自己不當行為（逃亡經通緝後始為警緝獲，且無固定住居所）所致，難 謂無重大過失，依首揭規定，自不得請求賠償。是本件聲請冤獄賠償為無理由， 應予駁回。
據上論斷，應依冤獄賠償法第十三條第二項後段，決定如主文。中 華 民 國 八十九 年 八 月 十七 日
臺灣板橋地方法院刑事第五庭
法 官 陳 翠 琪
右正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後二十日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆議狀。
書記官 曹 秋 冬
中 華 民 國 八十九 年 八 月 二十一 日