臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第2032號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 許傳文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第1417號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許傳文因犯就業服務法等案件，先後 經判決如附表所示之罪、刑確定，爰依刑事訴訟法第477 條 第1 項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1 項前段 定有明文，所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言， 亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯 之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該 日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地； 惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法 則處理；然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意 ，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之 刑（最高法院100 年度台非字第309 號判決參照）；又被告 所犯數罪業經法院裁定定應執行刑確定，嗣檢察官復以該裁 定中部分之罪與他罪聲請定應執行刑，則該部分之罪即已屬 重複定應執行之刑，自有一事不再理之違誤（最高法院100 年度台非字第305 號判決意旨參照）。
三、查，受刑人因犯就業服務法、偽造文書等案件，經本院判處 如附表所示之罪、刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 、附表所示之各刑事判決可稽，是受刑人所犯如附表編號5 所示之罪，係於附表編號1 所示之判決確定日期（民國103 年3 月24日）後為之，與刑法第50條第1 項規定不符，此部 分聲請自無從准許，應予駁回。至附表編號4 所示之罪，固 係於附表編號1 所示之判決確定日期前為之，然附表編號4 、5 所示之罪，業經本院以106 年度易字第1394號判決定應 執行拘役90日確定，自不得單獨將附表編號4 所示之罪再與 附表編號1 至3 所示之罪合併定其應執行之刑。從而，本件 聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
刑事第十二庭 法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
附表：
┌────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│案 由│就業服務法 │偽造文書 │就業服務法 │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│宣 告 刑│拘役50日，如易科罰金，以│拘役50日，如易科罰金，以│拘役50日，如易科罰金，以│
│ │新臺幣1,000 元折算1 日。│新臺幣1,000 元折算1 日。│新臺幣1,000 元折算1 日。│
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│犯罪日期│101 年9 月8 日至101 年11│102 年5 月28日 │102 年6 月15日 │
│ │月9 日 │ │ │
├─┬──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│偵│機關│臺灣桃園地方檢察署 │臺灣桃園地方檢察署 │臺灣桃園地方檢察署 │
│ ├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│查│案號│102 年度偵字第2632號 │102 年度偵字第16611 號 │102 年度偵字第16611 號 │
├─┼──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│最├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│後│案號│102 年度壢簡字第768 號 │103 年度簡上字第74號 │103 年度簡上字第74號 │
│事├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│實│判決│103 年2 月27日 │103 年4 月24日 │103 年4 月24日 │
│審│日期│ │ │ │
├─┼──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│確├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│定│案號│102 年度壢簡字第768 號 │103 年度簡上字第74號 │103 年度簡上字第74號 │
│判├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│決│確定│103 年3 月24日 │103 年5 月7 日 │103 年5 月7 日 │
│ │日期│ │ │ │
├─┴──┼────────────┴────────────┴────────────┤
│備 註│⑴附表編號1 至3 所示之罪，業經本院以103 年度聲字第2383號裁定定應執行拘役120 │
│ │ 日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定。 │
│ │⑵附表編號4 、5 所示之罪，業經本院以106 年度易字第1394號判決定應執行拘役90日│
│ │ ，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定。 │
└────┴──────────────────────────────────────┘
┌────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 以下空白 │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│案 由│就業服務法 │就業服務法 │ │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│宣 告 刑│拘役50日，如易科罰金，以│拘役50日，如易科罰金，以│ │
│ │新臺幣1,000 元折算1 日。│新臺幣1,000 元折算1 日。│ │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│犯罪日期│101 年12月中旬至102 年1 │105 年6 月中旬 │ │
│ │至2 月間 │ │ │
├─┬──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│偵│機關│臺灣桃園地方檢察署 │臺灣桃園地方檢察署 │ │
│ ├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│查│案號│105 年度偵緝字第1780號、│105 年度偵緝字第1780號、│ │
│ │ │106 年度偵字第6157號 │106 年度偵字第6157號 │ │
├─┼──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │
│最├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│後│案號│106 年度易字第1394號 │106 年度易字第1394號 │ │
│事├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│實│判決│107 年2 月23日 │107 年2 月23日 │ │
│審│日期│ │ │ │
├─┼──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │
│確├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│定│案號│106 年度易字第1394號 │106 年度易字第1394號 │ │
│判├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│決│確定│107 年3 月19日 │107 年3 月19日 │ │
│ │日期│ │ │ │
├─┴──┼────────────┴────────────┴────────────┤
│備 註│⑴附表編號1 至3 所示之罪，業經本院以103 年度聲字第2383號裁定定應執行拘役120 │
│ │ 日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定。 │
│ │⑵附表編號4 、5 所示之罪，業經本院以106 年度易字第1394號判決定應執行拘役90日│
│ │ ，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定。 │
└────┴──────────────────────────────────────┘