臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第2007號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 許信裕
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第1373號），本院裁定如下：
主 文
許信裕犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許信裕犯毒品危害防制條例案件，先 後經判決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第 51條第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1 項本文、第51條第5 款、第53條分別定有 明文。再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其 應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之 刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執 行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為 基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，與以後裁判 宣告之刑，定其執行刑（最高法院83年度台抗字第502 號裁 定意旨參照）；惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執 行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念 及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台 非字第192 號裁定意旨參照）。又依刑法第53條應依刑法第 51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最 後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第 477 條第1 項亦定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判 決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法 院93年度臺非字第160 號判決意旨參照）。檢察官聲請定執 行刑之二裁判所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，即符 合聲請定執行刑之要件；而所謂「裁判確定前」，應以各罪 中最先裁判確定案件之確定時為準，換言之，必須其他各罪 之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之 條件。只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應 由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執 行刑（參司法院大法官釋字第98號及司法院28年9 月13日院 字第1914號解釋參照），合先說明。
三、查本件受刑人許信裕因犯如附表所示各罪，經法院判處如附 表所示之刑確定，受刑人並就其所犯如附表所示之罪聲請定 應執行之刑，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表 及刑事聲請狀在卷可稽。
四、本件定執行刑之說明；法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣 告定其應執行刑時，不僅應遵守法律所定「以宣告各刑中之 最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年 」之外部界限，更應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理 念及目的之規範。具體而言，於併合處罰，其執行刑之酌定 ，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，如行為人所犯數罪 屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等）， 於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，應酌定較低之 應執行刑；但是行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所 侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人 、妨害性自主），於併合處罰時，其責任非難重複之程度則 較低，自可酌定較高之應執行刑；另外行為人所犯數罪不僅 犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併 合處罰時，其責任非難重複之程度更高，應酌定更低之應執 行刑；相反地，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於 併合處罰時，其責任非難重複之程度甚低，當可酌定較高之 應執行刑。至於個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行 為人之品性、智識、生活狀況或前科情形等，除前述用以判 斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、手 段、動機是否相同、相似，以避免責任非難過度重複者外， 為個別犯罪量處刑罰時已斟酌過的因素，而非定應執行刑時 應再行審酌。依照前述說明，就本件本院考量如下：（一）本案附表編號1 、3 所示之罪為施用第一級毒品罪，附表 編號2 、4 所示之罪為施用第二級毒品罪，上開犯罪之類 型、手段、動機、目的相似，所侵害者為社會法益，而並 非具有不可替代性、不可回復性的個人法益。再從犯罪時 間觀察，受刑人是在民國104 年12月13、14日犯附表編號 1 、2 所示之罪，而在105 年5 月1 日犯附表編號3 、4 所示之罪，足認受刑人係未能除毒癮而一再犯施用毒品罪 ，而施用毒品者具「病患性犯人」之特質，因此其責任之 非難重複程度較高，而應於定其應執行刑時予以充分斟酌 ，並適當反映於所定刑度，以符合罪刑相當原則。（二）經審酌上述受刑人責任非難重複的程度，及就全案為整體 之非難評價後，定其應執行刑如主文所示。
五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
刑事第十五庭 法 官 高羽慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄧文琦
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日